Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2205-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щ*******а А*****я А**********а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79, частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Щ*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Щ******в, осужденный за совершение преступления, просит признать неконституционными часть третью статьи 79 «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания», часть первую статьи 228 «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» УК Российской Федерации, а также статьи 87 «Проверка доказательств» и 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, оспаривая конституционность норм уголовного и уголовно-процессуального законов, А.А.Щ******в в качестве обоснования их неконституционности приводит доводы о том, что суды, по его мнению, нарушают требования Конституции Российской Федерации, законом не предусмотрена ответственность за им совершенные действия, судом допущена судебная ошибка при разрешении его дела, а также возложены дополнительные обязанности, не предусмотренные законом. Тем самым заявитель фактически предлагает дать оценку не нормам права, а судебным решениям, что, однако, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щ*******а А*****я А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2205-О