Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 446-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А********а Р*****а А*************а на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», постановлений Правительства Российской Федерации, а также абзацем пятым пункта 4 и пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина Р.А.А********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. Гражданин Р.А.А*******в осужден и отбывает наказание за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Заявитель оспаривает конституционность статей 13 «Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений», 15 «Состязательность сторон», 19 «Право на обжалование процессуальных действий и решений», 74 «Доказательства», 84 «Иные документы», 86 «Собирание доказательств», 170 «Участие понятых», 271 «Заявление и разрешение ходатайств» УПК Российской Федерации, статьи 2281 «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» УК Российской Федерации, а также статей 2 «Задачи оперативно-розыскной деятельности», 5 «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности», части шестой статьи 6 «Оперативно-розыскные мероприятия», статей 7 «Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий» и 8 «Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Наряду с этим Р.А.А*******в настаивает на неконституционности постановлений Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также абзаца пятого пункта 4, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

По мнению заявителя, применением положений оспариваемых им актов в ходе его уголовного преследования были нарушены права, гарантированные статьями 19, 21, 23, 46, 49 (часть 3), 50 (часть 2), 123 (часть 3) и 125 (часть 7) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Р.А.А*******в не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых норм, а утверждает об отсутствии законных оснований для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, неверном определении изъятого вещества, что влияет на квалификацию совершенных деяний, ведет речь о признаках провокации преступлений, использовании недопустимых доказательств, неправомерном отклонении ходатайств стороны защиты, нарушениях в суде принципов равноправия и состязательности сторон, проявлении обвинительного уклона суда. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не обжалуемым нормам, а действиям и решениям правоприменителей по его уголовному делу.

Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), равно как не может выступать самостоятельным предметом его проверки постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являющееся актом толкования закона. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А********а Р*****а А*************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 446-О