Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 37-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а Е*****я Ю******а на нарушение его конституционных прав положениями статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» город Санкт-Петербург 28 января 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Ю.Ш******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1.

Гражданин Е.Ю.Ш*****н, который согласно вступившему в законную силу 29 января 2020 года приговору осужден за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» УК Российской Федерации, просит признать не соответствующими статьям 2, 6 (часть 2), 15 (часть 1), 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации положения названной статьи, включая пункт 2 примечаний к ней, а также положения постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

По утверждению заявителя, оспариваемые положения в своей взаимосвязи нарушают его права, поскольку позволяют применять уголовный закон по аналогии и привлекать к уголовной ответственности за незаконный оборот психотропных веществ исходя из веса всей изъятой у виновного смеси, содержащей наряду с психотропным веществом (амфетамином) нейтральный наполнитель, а не из чистой массы (удельного веса) непосредственно психотропного вещества, фактически отождествляя их. Помимо того, Е.Ю.Ш*****н фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации внести целесообразные, на его взгляд, изменения в действующие уголовное законодательство и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 19 октября 2010 года № 1386-О-О, от 19 июня 2012 года № 1108-О, от 29 сентября 2016 года № 1923-О, от 30 января 2020 года № 238-О и др.), Российская Федерация, ратифицировав Единую конвенцию о наркотических средствах 1961 года (с поправками, внесенными в нее Протоколом 1972 года), Конвенцию о психотропных веществах 1971 года и Конвенцию о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, тем самым взяла на себя обязательство принимать в пределах своей территории специальные меры контроля за оборотом этих средств и веществ.

При этом согласно Конвенции о психотропных веществах 1971 года к препарату – под которым понимается в том числе любой раствор или смесь в любом физическом состоянии, содержащие одно или несколько психотропных веществ (подпункт «f» статьи 1), – применяются те же меры контроля, что и к содержащемуся в нем психотропному веществу; если препарат содержит не одно, а несколько таких веществ, он подпадает под действие мер, применяемых к тому из веществ, которое подлежит наиболее строгим мерам контроля (пункт 1 статьи 3).

Аналогичные положения закреплены и в Федеральном законе от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (статья 1 и пункт 4 статьи 2), принятом в целях выполнения международных обязательств Российской Федерации и устанавливающем, что в зависимости от применяемых государством мер контроля наркотические средства и психотропные вещества вносятся в соответствующие списки (пункт 1 статьи 2), а их перечень утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 2 статьи 2). Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список I включены наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с ее законодательством и международными договорами, в том числе амфетамин и его производные, а равно все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, приравнивание смеси, в состав которой входит одно или несколько наркотических средств и психотропных веществ, включенных в данный список, к наркотическим средствам и психотропным веществам, подлежащим контролю в Российской Федерации, – независимо от содержащегося в смеси количества чистого вещества – основано на полном запрете оборота в Российской Федерации этих средств и веществ, как представляющих наибольшую опасность для здоровья и благополучия человека, и направлено на защиту прав и законных интересов других лиц, обеспечение общественной безопасности и здоровья населения (определения от 8 февраля 2007 года № 290- О-П и № 292-О-П, от 23 декабря 2014 года № 2935-О, от 24 марта 2015 года № 456-О, от 22 декабря 2015 года № 2867-О, от 20 апреля 2017 года № 843-О, от 25 апреля 2019 года № 1178-О, от 30 июня 2020 года № 1389-О и др.).

Таким образом, оспариваемые положения, включая постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права Е.Ю.Ш******а в указанном им аспекте. Кроме того, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, будучи актами толкования закона, не могут – в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» – выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года № 224-О, от 24 октября 2019 года № 2745-О, от 28 мая 2020 года № 1305-О, от 29 октября 2020 года № 2539-О и др.).

Внесение целесообразных изменений в действующее законодательство и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную названными статьями. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а Е*****я Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 37-О