Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3007-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б******т В******и С***********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом «б» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.С.Б******т к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка В.С.Б******т, отбывающая наказание в виде лишения свободы, просит признать пункт «б» части первой статьи 58 «Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения» УК Российской Федерации не соответствующим статьям 17 (части 1 и 2), 18, 21 и 55 Конституции Российской Федерации, полагая, что он позволяет применительно к женщине, осужденной к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима за преступление, предусмотренное частью второй статьи 228 данного Кодекса, засчитывать в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день без учета условий содержания под стражей, которые являются более строгими, чем условия отбывания наказания в учреждении названного вида.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее В.С.Б******т обращалась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение ее конституционных прав частью третьей2 статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской Федерации, по результатам изучения которой вынесено определение от 18 июля 2024 года № 2010-О об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений.

Изменив во вновь поданной жалобе предмет оспаривания, но сохранив прежним существо доводов – которые не дают Конституционному Суду Российской Федерации оснований для иных, нежели в указанном Определении, выводов, – заявительница фактически предлагает пересмотреть ранее принятое по ее жалобе решение. Между тем согласно части первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и обжалованию не подлежат. Кроме того, оспариваемое В.С.Б******т законоположение не регламентирует вопросы зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б******т В******и С***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3007-О