Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 917-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*****а А****а А********а на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части первой статьи 73, пунктом 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Ш*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.А.Ш****в, осужденный по итогам особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», пункта 1 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации и части первой статьи 228 «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» УК Российской Федерации.

Заявитель полагает, что оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 22 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 49, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют привлекать к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства при неустановленных времени, мотивах и целях совершения такого деяния, освобождая дознавателя и суд от обязанности устанавливать соответствующие обстоятельства. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 228 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность, в частности, за незаконные приобретение и хранение наркотических средств и, являясь нормой материального права, не регулирует процессуальные отношения, включая те из них, которые связаны с уголовно-процессуальным доказыванием.

Что касается оспариваемых А.А.Ш******м норм Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, то они предусматривают, что при производстве по уголовному делу среди прочих обстоятельств подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения), форма вины и мотивы (пункты 1 и 2 части первой статьи 73); описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления (пункт 1 статьи 307).

При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, степень конкретизации объективных признаков инкриминированного преступления (в том числе времени, места, способа и других обстоятельств его совершения) при доказывании важна для квалификации деяния в качестве уголовно наказуемого, для определения основания и меры уголовной ответственности, когда эти элементы включены в конструкцию конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, или характеризуют обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также для установления закона, подлежащего применению с учетом его действия во времени, для определения подследственности, подсудности и разрешения иных юридически значимых вопросов (определения от 18 октября 2012 года № 1920-О, от 24 января 2013 года № 43-О, от 17 июля 2014 года № 1612-О, от 26 апреля 2016 года № 761-О, от 24 апреля 2018 года № 874-О, от 29 мая 2019 года № 1254-О, от 28 января 2021 года № 11-О и др.).

Это является гарантией возложения уголовной ответственности лишь при наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом (статья 8 УК Российской Федерации) (определения от 27 сентября 2019 года № 2274-О, от 30 января 2020 года № 212-О и от 26 апреля 2021 года № 849- О). Следовательно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*****а А****а А********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 917-О