1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается:
а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;
а 1 ) осужденным за преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 205 1 , статьей 205 2 , частью второй статьи 205 4 , частями первой - третьей статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьей 210 1 , частью второй статьи 281 3 и статьей 360 настоящего Кодекса;(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 05.05.2014 № 130-ФЗ )(В редакции федеральных законов от 06.07.2016 № 375-ФЗ , от 01.04.2019 № 46-ФЗ , от 17.11.2025 № 420-ФЗ )
б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;
в) при опасном или особо опасном рецидиве.(Часть в редакции Федерального закона от 16.10.2012 № 172-ФЗ )
2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
3. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.(В редакции Федерального закона от 29.03.2010 № 33-ФЗ )
3 1 . В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.(Дополнение частью - Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ )
4. При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.(В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ )
5. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.(В редакции федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ ; от 02.07.2013 № 185-ФЗ )
6. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.
7. В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
Примечание. Для целей настоящей статьи, а также статей 79, 80, 82 и 97 настоящего Кодекса к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, относятся преступления, предусмотренные статьями 131 - 135, 240, 241, 242, 242 1 и 242 2 настоящего Кодекса, совершенные в отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.(Дополнение примечанием - Федеральный закон от 29.02.2012 № 14-ФЗ )(В редакции Федерального закона от 06.03.2022 № 38-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 73 Уголовного кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Позиция судов основана на неправильном применении норм материального права. Согласно части третьей статьи 55 Конституции РФ права и свободы могут ограничиваться федеральным законом лишь в необходимой мере; подпункт 3 части первой статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ предусматривает неразрешение въезда при неснятой или непогашенной судимости за умышленное преступление, но не предусматривает ограничений для лиц со снятой или погашенной судимостью. Ограничение права на въезд носит временный характер и устанавливается до момента погашения или снятия судимости; применительно к обстоятельствам дела оно не может быть свыше срока погашения судимости условно осужденных, если условное осуждение не отменено. Преступление по пункту «з» части второй статьи 111 УК РФ является тяжким (статья 15 УК РФ), однако М******у Э. назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года (статья 73 УК РФ); судимость условно осужденных погашается по истечении испытательного срока (пункт «а» части третьей статьи 86 УК РФ), если условное осуждение не отменено по статье 74 УК РФ. Оспариваемое решение определило срок неразрешения въезда путем сложения верхнего предела санкции (десять лет) и испытательного срока (четыре года) с исчислением с 15 февраля 2022 г., что не отвечает правилу о погашении судимости условно осужденных. Суды ограничились констатацией факта непогашенной судимости на момент принятия решения, не проверив доводы о прекращении контроля и снятии с учета после истечения испытательного срока 15 февраля 2026 г. и о погашении судимости; материалы дела не содержат сведений о вынесении решения об отмене условного осуждения в порядке статьи 74 УК РФ.
Цитата из акта
…осужденного без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства (статья 73 Уголовного кодекса Российской Федерации), возложив на условно осужденного обязанности в виде явки на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными лицами, а также неизменения места…
Верховный Суд изменил приговор, решение суда апелляционной инстанции и решение суда кассационной инстанции
1) Существенных нарушений, влекущих отмену решений, в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ нет. Доказательства оценены по ст. 87, 88 УПК РФ. Умысел на сбыт подтверждается совокупностью доказательств: признательными показаниями А******а на следствии о приобретении производного N-метилэфедрона для продажи через тайники и намерении передать метадон А*******у А.П., показаниями А*******а А.П. и свидетелей, результатами ОРД, оптовой массой, электронными весами и зип-пакетами, оборудованием тайников. Статус потребителя наркотиков этих выводов не опровергает.
2) Осмотр телефона при ОРМ проведен с понятыми и самим А*******м, что подтверждено его подписью. Последующий осмотр следователем без обвиняемого и защитника допустим, поскольку их участие ст. 176–177 УПК РФ не предусмотрено.
3) Наказание назначено с учетом ст. 6, 43, 60 УК РФ; отказ в применении ст. 73 УК РФ и изменении категории мотивирован. Ухудшение здоровья после вступления приговора в силу не влияет на его законность. Осужденный вправе ходатайствовать об освобождении от наказания по ст. 81 УК РФ в порядке исполнения приговора.
4) Квалификация по ч. 3 ст. 228 УК РФ является существенным нарушением уголовного закона (ст. 401.15 УПК РФ). Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14, для отнесения смеси к определенному размеру необходимо устанавливать, является ли объект смесью и пригоден ли он для немедицинского потребления. Пригодность бумаги для потребления экспертно не исследовалась. Бумага, на которую нанесено ЛСД, является носителем, а не смесью: Перечень (постановление Правительства РФ № 681) не относит к препаратам соединение наркотика с бумажным носителем. Порядок определения размера ЛСД на носителе для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ нормативно не урегулирован, хотя должен быть урегулирован ясно и четко. Повторная экспертиза невозможна, так как объекты уничтожены. Поэтому, с учетом ч. 3 ст. 14 УПК РФ о толковании сомнений в пользу осужденного, осуждение за ЛСД подлежит исключению.
5) Масса каждого из остальных наркотиков (гашиш, псилоцин- и псилоцибинсодержащие вещество и грибы) образует крупный размер. Поэтому действия переквалифицируются на ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, а затем по ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по ч. 5 ст. 74 УК РФ.
6) Доводы об отсутствии умысла на сбыт обоснованно отклонены апелляцией (глава 45.1 УПК РФ) и кассацией (глава 47.1 УПК РФ).
Цитата из акта
…и уголовному преследованию соучастника, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья А******а С.С. Н***********ь назначения наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, в т.ч. и по ч. 3 ст. 228 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, изменения категории преступлений, судом должным образом мотивированы.
Судебная коллегия признала приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, нарушений, влекущих отмену по ст.401.15, 389.15 УПК РФ, не установила. Судопроизводство велось в соответствии со ст.15 УПК РФ на основе состязательности; коллегия присяжных сформирована по ст.328, 329 УПК РФ; довод о расположении присяжных в зале признан надуманным. Доводы о несоответствии выводов фактическим обстоятельствам, непричастности, отсутствии умысла, достоверности показаний и неполноте расследования не могут служить основанием для отмены приговора с участием присяжных в силу ст.389.27 УПК РФ. Судебное следствие проведено с учетом ст.335 УПК РФ, стороны не ограничены в представлении доказательств, исследовались обстоятельства в пределах полномочий присяжных по ст.334 УПК РФ. Отвод защитника З******а М.Г. обсуждался в первой и апелляционной инстанциях, оснований для отвода не было, право на защиту не нарушено. Удаление И****а Р.В. из зала признано правомерным по ч.3 ст.258 УПК РФ ввиду систематического нарушения регламента и воздействия на присяжных; закон не требует повторения процессуальных действий после возвращения подсудимого и не предусматривает возобновление судебного следствия по такому заявлению. Председательствующий своевременно реагировал на недопустимые высказывания и в напутственном слове просил присяжных их не учитывать. Оснований для признания недопустимыми доказательств, включая заключение баллистической экспертизы, не имеется; протокол опознания И****а потерпевшей С. не исследовался с участием присяжных и не был предметом их оценки. Прения проведены в соответствии с законом, выступление государственного обвинителя не содержало искажений доказательств и негативных оценок личности; право на прения и последнее слово обеспечено всем подсудимым, реплики не предусмотрены, поскольку у стороны обвинения их не имелось (ч.6 ст.292 УПК РФ). Вопросный лист соответствует ст.338, 339 УПК РФ, напутственное слово — ст.340 УПК РФ, вердикт — ст.348, 351 УПК РФ. Квалификация действий осужденных признана правильной. Наказание назначено с учетом ст.6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, данных о личности, смягчающих обстоятельств и отягчающего у И****а Р.В. — рецидива; мотивы назначения штрафа и отсутствия оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ приведены; оснований для смягчения наказания нет. Размер гражданского иска потерпевшего А. определен по ст.151, 1101 ГК РФ. Апелляционное определение соответствует ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.
Цитата из акта
Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе дополнительного наказания в виде штрафа, а также отсутствия оснований для применения положений, предусмотренных ч.б ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.
Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ не нашла оснований для отмены или изменения судебных актов. Указано, что кассационные основания ограничены нарушениями, повлиявшими на исход дела (ст. 401.1, 401.15 УПК РФ). Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, доказательства исследованы полно и объективно, оценка дана по правилам ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности, смягчающих обстоятельств (активное способствование, раскаяние, наличие малолетнего ребенка и др.) и отягчающего обстоятельства - совершение преступления в период военного положения, что исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд мотивировал невозможность применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Приговор соответствует требованиям ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ.
Цитата из акта
Мотивированными являются выводы суда о достижении целей наказа ния С***********о только в условиях лишения свободы, об отсутствии осно ваний для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и законодательном запрете на применение положений ч. 1 ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ не нашла оснований для отмены судебных актов. Отмечено, что заочное рассмотрение дела соответствует ч. 5 ст. 247 УПК РФ, право на защиту не нарушено, ходатайство от 16.12.2025 обоснованно отклонено (ст. 474 УПК РФ). Экспертизы проведены в соответствии со ст. 57, 198, 204 УПК РФ, заключения допустимы. Квалификация по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ и ч. 2 ст. 330.1 УК РФ признана правильной. Наказание назначено с учетом ст. 43, 47, 58, 60, 69 УК РФ, отягчающие обстоятельства (политическая ненависть, период мобилизации) учтены. Применение ст. 64, 73, 82 УК РФ невозможно в силу прямого запрета. Ссылки на ЕСПЧ и отсутствие последствий отклонены, так как состав преступления формальный.
Цитата из акта
В силу прямого законодательного запрета оснований для применения в отношении З****й положений ст. 64, 73, 82 УК РФ не имеется.
1) Обвинительное заключение соответствует ст. 220 УПК РФ, оснований для возвращения дела прокурору по ст. 237 УПК РФ не было. Технические ошибки в нем (даты допросов, изложение показаний) не препятствуют вынесению приговора: доказательства непосредственно исследуются в суде (ст. 240 УПК РФ).
2) Состав суда определен правильно. По ст. 4 УПК РФ применяется закон, действующий на момент принятия процессуального решения, поэтому на дату предварительного слушания учтены изменения ст. 30 УПК РФ, исключившие дела по ст. 210.1 УК РФ из подсудности присяжных. Отказ в выделении дела в отдельное производство прав осужденного не нарушил, так как обвинение по ст. 210.1 УК РФ неразрывно связано с обвинением остальных подсудимых.
3) Разбирательство проведено в пределах обвинения (ст. 252 УПК РФ), с соблюдением состязательности и равенства сторон; обвинительного уклона нет.
4) Показания сотрудников правоохранительных органов и ИУ об обстоятельствах, известных им по профессиональной, в том числе оперативной, деятельности, допустимы, если подтверждены иными доказательствами. Сведения о силах, средствах и источниках негласных ОРМ составляют государственную тайну, поэтому свидетели вправе не называть источники осведомленности. Осужденные-свидетели источники назвали: сведения стали им известны в местах лишения свободы.
5) Довод об оговоре лицом с досудебным соглашением не основан на материалах: тот в полном объеме показал и о собственных действиях.
6) Результаты ОРМ «Наблюдение» легализованы в установленном порядке (Закон об ОРД, Инструкция о представлении результатов ОРД). Фоноскопические экспертизы проведены без нарушений, признаков монтажа нет. Аудиозапись на компакт-диске № 102 получена законно: выдана заместителем начальника оперотдела, оформлены выемка, осмотр и приобщение.
7) Доказательства оценены по ст. 73, 88, 307 УПК РФ.
8) Квалификация по ст. 210.1 УК РФ и ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 321 УК РФ верна с учетом уточнений апелляции. Выводы соответствуют п. 24(1) Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.2010 № 12: занятие высшего положения подтверждается обусловленными им действиями — определением, изменением или прекращением положения других лиц в иерархии, контролем за соблюдением правил криминальной субкультуры, применением мер воздействия к нарушителям.
9) Наказание назначено по ст. 6, 60 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств (хронические заболевания, несовершеннолетний ребенок) и справедливо. Оснований для ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 62, 73 УК РФ нет.
10) Апелляционное определение отвечает ст. 389.28 УПК РФ, все доводы проверены. Нарушений, влекущих отмену по ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, нет.
Цитата из акта
Приведены выводы об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 62, 73 УК РФ.
Верховный Суд отменил приговор, решение суда апелляционной инстанции и решение суда кассационной инстанции
Верховный Суд указал, что орудиями преступления признаются предметы, непосредственно использованные для достижения преступного результата. Автомобиль не использовался для перевозки наркотиков, наркотики хранились в сумке на заднем сидении, транспортное средство не признано вещественным доказательством. Поэтому выводы кассационного суда о конфискации необоснованны. Доводы о переквалификации и применении ст.73 УК РФ отклонены как несостоятельные.
Цитата из акта
Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73, ч.б ст. 15 УК РФ, не усматривается.
1) Суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов (ст. 401 УПК РФ), а основанием отмены или изменения является существенное нарушение закона, повлиявшее на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ); такие нарушения здесь допущены.
2) Несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости или суровости является основанием изменения в апелляционном порядке (ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ).
3) Апелляционное определение должно содержать мотивы решения и основания изменения судебного акта (ст. 389.28 УПК РФ); в нарушение п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ апелляция не привела конкретных обстоятельств, опровергающих вывод суда первой инстанции о возможности исправления без изоляции, и убедительных оснований невозможности исправления без реального отбывания наказания.
4) По смыслу ст. 73 УК РФ условное осуждение применяется, если суд приходит к выводу, что осуждённый не представляет общественной опасности и может исправиться без реального отбывания наказания, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Вопреки апелляции, эти данные были учтены судом первой инстанции.
5) Суд принял во внимание: отсутствие судимости и привлечения к административной ответственности, положительные характеристики, хронические заболевания, возраст почти 60 лет, статус индивидуального предпринимателя, длительное занятие сельским хозяйством в Олонецком районе, благодарственные письма главы республики и Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия. Деньги, хоть и получены незаконно, инвестированы в сельское хозяйство и создание рабочих мест, что снижает общественную опасность. Реальное лишение свободы затруднило бы взыскание более 20 млн рублей ущерба. Усиление наказания признано необоснованным и немотивированным; кассация, согласившаяся с ним, также ошиблась.
6) Остальные доводы жалобы адвоката отклонены: обстоятельства установлены, дело рассмотрено в пределах обвинения при соблюдении состязательности и презумпции невиновности; приговор соответствует ст. 303, 304, 307–309 УПК РФ, доказательства собраны и оценены по ст. 74, 86, 87 УПК РФ, действиям дана правильная квалификация. Доводы о необоснованном осуждении и нарушении территориальной подсудности уже были проверены и обоснованно отвергнуты апелляцией и кассацией.
Цитата из акта
Как следует из приговора, наказание Ш***к за совершенные преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.
Согласно данному Кодексу подлежат доказыванию наряду с событием преступления характер и размер вреда, причиненного преступлением (пункты 1 и 4 части первой статьи 73), чему корреспондируют положения пункта 4 части второй статьи 171, пункта 3 части первой статьи 220 и пункта 1 статьи 307 данного Кодекса.
Р***е Д.Д.Ф******в обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав пунктом «а» части первой статьи 73 УК Российской Федерации.
Согласно этому Кодексу подлежат доказыванию наряду с событием преступления характер и размер вреда, причиненного преступлением (пункты 1 и 4 части первой статьи 73), чему корреспондируют положения пункта 4 части второй статьи 171, пункта 3 части первой статьи 220 и пункта 1 статьи 307 данного Кодекса.
…осуждение, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление; в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года – не менее шести месяцев и не более пяти лет; испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу; в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора (часть третья статьи 73 этого Кодекса).
Назначение судом лицу, признанному виновным в совершении
Условное осуждение имеет целью исправление осуждённого в течение испытательного срока без реального отбывания назначенного основного наказания; по итогам суд может снять судимость, продлить срок или отменить условное осуждение с исполнением наказания
С учетом личности, поведения и других обстоятельств на осужденного может быть возложено исполнение как перечисленных в части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и не указанных в ней обязанностей (за исключением тех, которые являются общеобязательными требованиями), если судом мотивировано соответствие этих обязанностей целям исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На условно осужденного могут быть возложены как перечисленные в ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и иные обязанности, кроме общеобязательных требований, с мотивировкой соответствия целям исправления.
Суд, возлагая на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, должен учитывать фактическую возможность исполнения такого решения с учетом требований закона и международного договора Российской Федерации.
Возлагая на условно осужденного обязанности, суд должен учитывать не только требования закона, но и фактическую возможность их исполнения, включая ограничения, вытекающие из международных обязательств РФ (например, невозможность контроля за поведением на территории другого государства).
Если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений
При условном осуждении суд обязан возложить обязанности из ч. 5 ст. 73 с учётом возраста, трудоспособности и здоровья. При совершении двух и более преступлений условное осуждение применяется при окончательном назначении наказания по совокупности, а не за каждое преступление отдельно. Условным может быть только основное наказание
При этом заменить его можно лишь тем наказанием, которое в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ суд вправе назначить условно.
При замене лишения свободы на иное наказание в порядке пересмотра приговора оно также может быть назначено условно, но только из числа наказаний, которые суд вправе назначить условно по ч. 1 ст. 73 УК РФ.
В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 марта 2010 г. № 33-ФЗ в ст.73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в него засчитывается время со дня провозглашения приговора.
Постановление Пленума ВС РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»
Назначая несовершеннолетнему наказание с применением
При условном осуждении несовершеннолетнего суд обязан обсудить возложение конкретных обязанностей; испытательный срок определяется в минимальном размере, необходимом для достижения целей наказания.
По смыслу закона при условном осуждении по второму приговору за
Если лицо осуждено условно по двум приговорам за преступления, совершённые до первого приговора, наказание по каждому приговору исполняется самостоятельно; испытательный срок не поглощается и не складывается.
Постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», пункт 8
суд не вправе заменять неотбытый срок наказания в виде лишения свободы условным осуждением в порядке статьи 73 УК РФ, сокращать неотбытый срок наказания, а может лишь условно-досрочно освободить осужденного от неотбытой части наказания либо заменить ее более мягким видом наказания или отказать в этом.
Суд не вправе заменять неотбытый срок лишения свободы условным осуждением в порядке ст. 73 УК; допускается лишь УДО, замена более мягким видом или отказ
Таким образом, наказание при условном осуждении не отбывается и совершение нового преступления в период испытательного срока нарушением установленного порядка отбывания наказания признано быть не может.
Условное осуждение не считается отбыванием наказания; совершение нового преступления в период испытательного срока не признаётся злостным нарушением порядка отбывания наказания, что может влиять на применение амнистии.