Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.06.2026 № 221-УД26-7-А6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 221-УД26-7-А6 КАССАЦИОННОЕ определение г. Москва 3 июня 2026 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Воронова А.В., судей Замашнюка А.Н. и Дербилова О.А. при секретаре Л*****м СВ. с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Т**а С*., осуждённого С*****а И.В. - путём использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката В********й А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого С*****а И.В. на приговор 1-го Западного окружного военного суда от 23 апреля 2025 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 1 ноября 2025 г.

По приговору 1-го Западного окружного военного суда от 23 апреля 2025 г. С****к И***ь В********ч, судимый 15 июля 2024 г. 1-ым Запад ным окружным военным судом по п. «б» ч. 2 ст. 173 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев в колонии-поселении (на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ от отбывания наказания освобождён в свя зи с поглощением назначенного наказания временем нахождения под стражей), осуждён по ч. 1' ст. 205 1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с нака занием, назначенным по приговору 1-го Западного окружного военного суда от 15 июля 2024 г., окончательное наказание С*****у И.В. назначено в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а оставшейся части срока в исправительной колонии строгого режима, с зачётом отбытого им наказания по первому приговору суда.

Апелляционным определением апелляционного военного суда от 1 но ября 2025 г. приговор в отношении С*****а И.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и защитника - адвоката О******й Г.В. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., выступления адвоката В********й А.В. и осуждённого С*****а И.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, прокурора Т**а С*., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила: С****к И.В. осуждён за содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма, что выразилось в сборе и перечислении им с 1 ноября 2022 г. по 26 января 2023 г. в г. Санкт-Петербурге денежных средств в общей сумме 130 000 рублей для обеспечения деятельности террористической организации «Азов» (далее - ТО «Азов») при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый С****к, счи тая постановленные по делу приговор и апелляционное определение незакон ными и необоснованными, просит их отменить и оправдать его в связи с от сутствием состава преступления в его действиях.

Повторяя доводы апелляционных жалоб и подробно анализируя поло женные в основу приговора доказательства, утверждает о несоответствии вы водов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильной оценке доказа тельств по делу, в том числе показаний свидетелей М , К и Х , первым двум из которых про сбор денег для Вооружённых сил Украины (далее - ВСУ) он не говорил и не предлагал это сделать, а Х рассказал об отправке денег народу Украины, а не на нужды ВСУ. Противоречивыми и не достоверными, по мнению осуждённого, являются показания свидетелей Л и К (он же Д или Ч ), которые опровергаются показаниями свидетеля А об обстоятельствах совместного пребывания указанных лиц в одной камере СИЗО с С******м и оказании на него давления в целях самооговора.

Ссылается на свои показания от 21 июля 2023 г. о непри знании вины в содеянном, которым не дано надлежащей оценки, хотя они подтверждаются показаниями свидетелей О К и С (жены осуждённого) о продаже им 12 января 2023 г. карты «Тинькофф Банка» третьему лицу, а также выпиской о движении денежных средств по его счёту в банке, согласно которой денежные средства расходовались на бытовые нуж ды, а не на финансирование ТО «Азов». Собственник арендованной квартиры тоже подтвердила его показания о приобретении им с мая по декабрь 2022 го да мебели в счёт оплаты коммунальных услуг.

Суд безосновательно и в нару шение прав осуждённого отказал в удовлетворении ходатайств стороны защи ты о запросе в МТС-мобайл информации об активности и месте расположения абонента в период с 1 ноября 2022 г. по 9 февраля 2023 г., кото рая могла бы подтвердить неиспользование этого номера с конца осени 2022 года, а также в вызове сотрудника «ТБанка» для допроса или запросе в данном банке информации о том, с какого устройства и где территориально был со вершён 26 января 2023 г. перевод денежных средств в сумме 130 000 рублей со счёта, оформленного на имя С*****а в «Тинькофф Банке» и привязанного к номеру телефона на счёт Х в банке «ФК Открытие», хотя в этот день он (С****к) находился дома и в его пользовании был другой номер телефона Приводит сравнительный анализ движения де нежных средств по счетам, открытым на имя С*****а и Х а также те лефонных соединений по последним из двух названных номеров телефонов с октября 2022 года по 26 января 2023 г., на основании которых делает вывод о своей невиновности в инкриминируемом преступлении.

Считает недопустимыми доказательствами явку с повинной и исследо вание его разговора с С которые, а также его показания, полученные во время предварительного расследования, и показания свидетелей С , М , К Л , Д не могли быть положены в основу обвинительного приговора и не подтверждают осуществление им 1 ноября 2022 г. и 26 января 2023 г. двух финансовых операций по финансированию терроризма. В завершение жалобы осуждённый ходатайствует перед судом кассаци онной инстанции о запросе в «ТБанке» и МТС-мобайл интересующей его ин формации и допросе свидетелей А и М показаниям которых судами дана неверная оценка. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Х******а В.В., опровергая доводы осуждённого, просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав стороны, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 401 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении С*****а. По смыслу названной нормы закона, в её взаимосвязи со ст. 401 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Таких нарушений закона при производстве по настоящему делу не допущено. Расследование уголовного дела осуществлено с соблюдением требова ний закона и с учётом предоставленных ст. 38 УПК РФ следователю полномо чий самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в связи с чем доводы осуждённого о необходимости проведения дополнительных следст венных и процессуальных действий для выяснения интересующей его инфор мации, не входящей в предмет доказывания по делу, являются несостоятель ными.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбира тельство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд от давал предпочтение какой-либо из сторон, материалы уголовного дела не со держат, как и не имеется в них данных об ущемлении права С*****а на защи ту или иных нарушениях норм уголовно-процессуального законодательства, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав уча стников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроиз водства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление за конного, обоснованного и справедливого решения.

Собранные по делу относимые и допустимые доказательства непосред ственно и с соблюдением принципов уголовного судопроизводства исследо ваны в судебном заседании, по каждому из этих доказательств стороны имели реальную возможность дать свои пояснения и задать допрашиваемым лицам интересующие их вопросы, заявить ходатайства, высказать свою позицию по всем исследуемым вопросам, чем они воспользовались по своему усмотрению. Право С*****а на допрос показывающих против него лиц реализовано в рамках закона. Заявленные ходатайства разрешены судом после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, относящихся к данным вопросам, по этим ходатайствам приняты законные и обоснованные решения, оснований сомневаться в правильности которых не имеется.

Отказ в удовлетворении некоторых из ходатайств, в том числе упомяну тых в кассационной жалобе, при соблюдении процедуры их разрешения и обоснованности принятого решения, сам по себе не может расцениваться как нарушение права на защиту, принципа равноправия сторон и не свидетельствует о необъективности суда при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем довод осуждённого об обратном является ошибочным. Доведена до сведения суда и получила объективную оценку в приговоре позиция стороны защиты по делу в целом и отдельным обстоятельствам обви нения. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказы ванию по делу, установлены правильно на основании совокупности исследо ванных доказательств, достаточных для принятия решения по делу. Приговор соответствует требованиям ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ.

Вопреки мнению С*****а, выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого преступления при установленных и изложенных в приго воре обстоятельствах подтверждаются не только его явкой с повинной и пока заниями, данными во время предварительного расследования в качестве по дозреваемого и обвиняемого, но и показаниями многочисленных свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, результатами оперативно-розыскной деятельности, документами и иными доказательства ми, которые оценены с соблюдением положений ст. 17, 87 и 88 УПК РФ с точ ки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Содержание доказательств изложено в приговоре объективно, в соответ ствии с материалами дела и без каких-либо искажений, влияющих на сущест во принятых на основании их анализа и оценки решений, каких-либо предпо ложений или неустранимых противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого в содеянном, доказательства не со держат, оснований не доверять им не имелось. Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены для решения задач, сформулированных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 на званного Федерального закона, при отсутствии признаков провокации или подстрекательства преступлений со стороны сотрудников правоохранитель ных органов и участвующих в данных мероприятиях лиц.

Полученные в ходе проведения этих мероприятий результаты представлены органам предвари тельного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путём производства соответствующих процессуальных действий, отвечающих тре бованиям УПК РФ, чему судами дана верная оценка. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства при знаны достоверными, а другие отвергнуты или оценены критически, в том числе показания в судебном заседании С*****а и свидетеля М о неви новности осуждённого в инкриминируемом ему преступлении, которые опро вергаются: явкой с повинной осуждённого и показаниями упомянутых лиц, данными во время предварительного расследования, о собирании С******м денежных средств, зачислении их на свою банковскую карту и последующем перечислении 130 000 рублей на нужды ТО «Азов»; показаниями свидетелей С , К Л и Ч (Д ), соответственно, об известных им обстоятельствах сбора С******м денежных средств и перечис лении их на Украину в целях финансирования ВСУ, в том числе ТО «Азов», а также об осуществлении С записи состоявшегося у него с С******м разговора и передаче этой записи правоохранительным органам; материалами оперативно-розыскной деятельности и заключениями экспертов по исследованию содержания разговора между С******м и свидетелем С под тверждающими собирание С******м денежных средств и их перечисление с использованием подставных счетов на нужды ТО «Азов»; зафиксированными в ходе осмотра принадлежащего осуждённому телефона сообщениями о необ ходимости сбора денежных средств, часть из которых пойдёт на нужды ВСУ; сведениями из «Тинькофф Банка» о движении денежных средств на банков ском счёте С*****а и последовательном использовании всех трёх из упомя нутых в жалобе телефонных номеров для соединения с системой «Банк- Клиент»; документами из Росфинмониторинга по материалам расследования финансирования терроризма, имевшего место 26 января 2023 г.; другими до казательствами.

Правильно оценил суд и положил в основу приговора полученные с со блюдением положений УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключения экспертов по фонограмме разговора С*****а и С , а также лингвистического исследования этого разговора, подтвер ждающие осознание С******м целевого предназначения пересылаемых им денежных средств на осуществление террористической деятельности.

Обоснованной является оценка судов показаниям допрошенного в каче стве специалиста сотрудника Северо-Западного ГУ Центрального банка Рос сийской Федерации Ч о возможности использования нескольких номе ров мобильной связи по одному банковскому счёту, в том числе удалённого использования этого счёта без самой банковской карты, нахождения пользова теля в момент перевода денег посредством «мобильного банка» в одном месте, а «привязанного» к счёту абонентского номера - в другом.

Поэтому необходимости установления по делу, с какого конкретно уст ройства и где территориально был совершён 26 января 2023 г. перевод денеж ных средств в сумме 130 000 рублей со счёта, оформленного на имя С*****а в «Тинькофф Банке», на счёт Х в банке «ФК Открытие», получения ин формации о движении денежных средств на счетах С*****а и Х , о со единениях между упомянутыми выше номерами телефонов за определённые периоды времени и получения другой информации, на что указывает автор жалобы, не имелось, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении соответствующих ходатайств стороны защиты.

Всесторонне проверялись судами и аргументировано отвергнуты как не состоятельные и не нашедшие своего подтверждения доводы осуждённого о недопустимости использования в качестве доказательств его явки с повинной от 21 декабря 2023 г. и показаний по причине применения к нему в период предварительного расследования недозволенных методов воздействия, кото рые опровергаются не только показаниями следователя П и содер жавшихся вместе с С******м в следственном изоляторе свидетелей Ч , Л и А но и содержанием явки с повинной С*****а и протоколов его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, оформлен ных с соблюдением требований УПК РФ в условиях, исключающих возмож ность оказания на него какого-либо воздействия, с предварительным разъяснением ему предусмотренных законом прав, в том числе не свидетельствовать против себя и отказаться от дачи показаний, права пользоваться помощью за щитника, с предупреждением о том, что его показания могут быть использо ваны в качестве доказательств по уголовному делу в случае последующего от каза от них, по прочтении которых ни сам С****к, ни его защитники, в том числе адвокат О*****а, представляющая его интересы в судах первой и апел ляционной инстанций, замечаний или заявлений не сделали и удостоверили своими подписями правильность изложения показаний в протоколах, с кото рыми они лично ознакомились.

Таким образом, законным и обоснованным является вывод судов о до пустимости и достоверности явки с повинной и показаний С*****а, в том числе данных им после 21 июля 2023 г., и их использовании в качестве дока зательств по делу, которые в совокупности с иными доказательствами опро вергают заявление осуждённого о недоказанности его вины в инкриминируе мом преступлении. Утверждение осуждённого о продаже им банковской карты иному лицу судом правомерно расценено как не свидетельствующее о его невиновности в инкриминируемом деянии. К тому же, по делу установлено, что С****к одно временно использовал несколько сим-карт, оформленных на иных лиц, и имел возможность пользоваться своим банковским счётом удалённо без банковской карты с использованием указанных в жалобе номеров телефона.

Вопреки утверждениям об обратном, свидетели Ч , Л и А не говорили об оказании давления на осуждённого, а показания этих свидетелей и сведения о движении денежных средств на банковских счетах осуждённого и свидетеля Х не опровергают выводы, к которым пришёл суд на основе анализа и оценки совокупности приведённых в приговоре дока зательств.

Несогласие осуждённого с оценкой судов доказательств по делу и ана логичных доводов его жалобы, приведённых в приговоре и апелляционном определении, само по себе не влечёт признание этих доказательств недопус тимыми или недостоверными и не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности вины С*****а в ин криминируемом преступлении, а равно о существенных нарушениях уголов ного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь отмену или изменение принятых по делу судебных решений в кассационном порядке.

Содеянное С******м правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 205 УК РФ, поскольку финансирование терроризма считается оконченным преступле нием с момента предоставления или сбора средств либо оказания финансовых услуг с осознанием того, что они предназначены, в том числе, для финансиро вания террористической организации, что установлено по делу совокупностью исследованных доказательств. Предусмотренных законом оснований для допроса в суде кассационной инстанции в качестве свидетелей А и М и о запросе интере сующей осуждённого информации не имеется, поскольку предметом проверки суда кассационной инстанции в силу положений ст. 401' УПК РФ является законность приговора, вступившего в силу, а регламентированный ст. 401 УПК РФ порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстан ции не предусматривает подобных действий.

Наказание осуждённому назначено с соблюдением требований закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступ ления, данных о его личности, смягчающих и иных обстоятельств, приведён ных в приговоре, отвечает целям его применения, определённым в ч. 2 ст. 43 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С*****а, суд учёл да чу им признательных показаний во время предварительного следствия, отра жённых в его явке с повинной, а также принял во внимание его семейное по ложение, трудоустройство, положительные характеристики с места работы и жительства, первую судимость, состояние здоровья, наличие у него расстрой ства личности, не исключающего вменяемости, влияние назначенного наказа ния на исправление осуждённого и условия жизни семьи.

Мотивированными являются решения суда о неприменении к С*****у положений ст. 64 и 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. I 1 ст. 205 1 УК РФ, и об отсутствии ос нований для изменения категории совершённого преступления на менее тяж кую. Таким образом, назначенное С*****у наказание соответствует требова ниям закона, соразмерно содеянному им и является справедливым. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены за конность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объёме рассмотрены аналогичные доводы апел ляционных жалоб осуждённого и его защитника. Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 401% 401 13, 401 14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила: приговор 1-го Западного окружного военного суда от 23 апреля 2025 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 1 ноября 2025 г. в отношении С*****а И***я В*********а оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.