Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 569-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф****а Р****а Г*******а на нарушение его конституционных прав частями второй1 – пятой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина Р.Г.Ф****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Приговором районного суда гражданин Р.Г.Ф***н осужден к лишению свободы условно за организацию занятия проституцией другими лицами и содержание в этих целях притона. С данным решением согласились вышестоящие суды, включая Верховый Суд Российской Федерации, которые отвергли доводы стороны защиты о невозможности назначения Р.Г.Ф****у наказания в виде лишения свободы ввиду наличия у него заболевания, препятствующего отбыванию данного вида наказания. Суды указали, что наличие такого заболевания не свидетельствует о незаконности назначения лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, а в случае отмены условного осуждения вопрос об освобождении от наказания может быть решен в порядке, предусмотренном статьями 397–399 УПК Российской Федерации.

В связи с этим заявитель утверждает, что части вторая1 – пятая статьи 74 «Отмена условного осуждения или продление испытательного срока» УК Российской Федерации не соответствуют статьям 15 (часть 1), 18, 20 (часть 1) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат положений, исключающих их применение при наличии медицинского заключения о состоянии здоровья осужденного, препятствующего его содержанию в условиях следственного изолятора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью второй статьи 96 и пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации наряду с прочим должны прилагаться судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.

Вместе с тем из представленных Р.Г.Ф*****м судебных решений не следует, что в его деле суд в установленной юрисдикционной процедуре на основании оспариваемых им норм разрешал вопросы, связанные с отменой по его делу условного осуждения при наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы и содержанию под стражей.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф****а Р****а Г*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 569-О