Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 23.03.2009 № ГКПИ09-290

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ09-290 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 23 марта 2009 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации НС. Романенкова при секретаре АН. Т*******й с участием прокурора Л.Е. С********й рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х*******й И А об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 23 января 2009 года о досрочном прекращении полномочий мирового судьи судебного участка № района области, установил : Х******а И.А. работала в должности мирового судьи судебного участка № района области с августа 2003 г.

Постановлением областной Думы от 26 сентября 2006 г. № 1668 назначена на эту должность на пятилетний срок полномочий. В декабре 2006 г. ей присвоен четвертый квалификационный класс судьи. В квалификационную коллегию судей области 26 декабря 2008 г. поступило представление председателя районного суда области о привлечении мирового судьи Х*******й И.А. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Квалификационная коллегия судей области решением от 23 января 2009 г. на мирового судью судебного участка № района области Х******у И.А. наложила дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, с лишением четвертого квалификационного класса судьи. Х******а И.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения как незаконного, ссылаясь на то, что требований закона не нарушала, с момента назначения на должность добросовестно исполняла обязанности мирового судьи. Представление является ответной реакцией председателя районного суда на ее жалобу. Она не могла быть привлечена к какой-либо ответственности за вынесенные ею судебные постановления по уголовным делам, которые не были обжалованы, вступили в законную силу и не могли проверяться квалификационной коллегией судей.

Факт нахождения в родственных отношениях с мировым судьей судебного участка № района области Х******м ВВ., являющимся её двоюродным братом, не скрывала. Несостоятелен и вывод квалификационной коллегии судей о её сознательных и умышленных действиях в подстрекательстве Х*****а В.В. рассмотреть гражданские дела, в которых она выступала истцом, а также уголовное дело, где она была признана потерпевшей. Квалификационной коллегией судей нарушена процедура привлечения её к дисциплинарной ответственности, в решении и протоколе заседания коллегии отсутствуют результаты тайного голосования.

Кроме того, 31 октября 2008 г. квалификационной коллегией судей на неё было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, поскольку новых нарушений она не допускала, судья не может быть привлечен повторно к дисциплинарной ответственности. Х******а И.А. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представитель заинтересованного лица квалификационной коллегии судей области К*****н Ю.А. требования заявителя не признал, и пояснил, что нарушения закона и этических норм, допущенные Х*******й И.А., несовместимы со статусом судьи, умаляют авторитет судебной власти. При определении меры ответственности квалификационная коллегия учла обстоятельства совершения проступка, данные, характеризующие судью, дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи наложено на неё с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

Выслушав объяснения представителя ККС области К******а Ю.А., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ С********й Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» под дисциплинарным проступком понимает нарушение судьей норм данного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей (пункт 1 статьи 12.1). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Квалификационная коллегия судей установила, что 10 июля 2007 года мировому судье судебного участка № Х*****у В.В. поступило уголовное дело по обвинению К*******о Е.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей по уголовному делу признана Х******а И.А. (мировой судья судебного участка № . Постановлением от 20 июля 2007 года мирового судьи судебного участка № Х*****а В*. назначено судебное заседание и 30 июля 2007 года постановлен приговор, которым К*******о Е.М. признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и осужден к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 2 года.

Взыскано в пользу потерпевшей Х*******й И.А. в возмещение ущерба рублей (материалы уголовного дела № ). Х******а И.А. как действующий мировой судья, являясь участником уголовного судопроизводства (потерпевшей), при рассмотрении мировым судьей судебного участка № района Х******м В.В. данного уголовного дела, в нарушение ч. 2 ст. 62 УПК РФ, зная о своих родственных отношениях с мировым судьей Х******м ВВ., не заявила отвод судье. 13 февраля 2006 года мировому судье судебного участка № района Х*****у В.В. поступило исковое заявление о расторжении брака от Х*******й И.А. Определением от 15 февраля 2006 года мировой судья судебного участка № района Х****н В.В. принял дело к производству и 15 марта 2006 года вынес решение, которым удовлетворил исковые требования Х*******й И.А. (материалы гражданского дела № ).

Кроме того, 13 февраля 2006 года Х******а И.А. обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № района Х*****у В.В. о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов и в этот же день мировой судья Х****н В.В. вынес судебный приказ, которым требования Х*******й И.А. удовлетворил и взыскал алименты на содержание несовершеннолетней дочери (материалы гражданского дела № ). При рассмотрении мировым судьей судебного участка № района Х******м В.В. двух гражданских дел по исковому заявлению Х*******й И.А. о расторжении брака и по ее заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов Х******а И.А. как участник гражданского судопроизводства так же не заявила отвод судье Х*****у В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 19 ГПК РФ.

Данные отступления от требований уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства являются очевидными, по своему характеру несовместимы с высоким званием судьи, явно противоречит социальному предназначению судебной власти, носителем которой является судья.

Специфика судебной деятельности и статуса судьи предполагает наличие у судьи не только высокого уровня профессионализма, но и особых морально-этических качеств, обязанности во внеслужебных отношениях избегать всего, что могло бы умалить авторитет судьи, вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Х******а И.А. привлечена к дисциплинарной ответственности за проступок, который дискредитирует высокое звание судьи, способствует формированию негативного отношения к суду в обществе, а не за то, что не воспользовалась своим процессуальным правом заявить отвод судье. ККС области располагала данными, характеризующими Х******у И.А., которая проявила себя как юрист, обладающий хорошими теоретическими знаниями. Вместе с тем ею допускались нарушения правил судейской этики.

Решением комиссии по судейской этике от 13 декабря 2007 г. мировому судье Х*******й И.А. указано на недопустимость некорректного, эмоционального поведения. Решением ККС области от 31 октября 2008 г. на Х******у И.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности по данному делу стали известны квалификационной коллегии судей после рассмотрения материала 31 октября 2008 г. и образуют состав дисциплинарного проступка. Квалификационная коллегия судей необоснованно посчитала, что рассмотрение мировым судьей Х******й И.А. в 2005 году 9 уголовных дел, приговоры по которым ранее были постановлены мировым судьей судебного участка № района Х******м ВВ., является нарушением требований уголовно-процессуального закона (статей 61, 62 УПК РФ).

Мировой судья Х******а И.А. рассмотрела эти уголовные дела после отмены приговоров в порядке надзора. Обстоятельств, исключающих ее участие в производстве по уголовным делам, не имелось. Из решения ККС области не следует, что квалификационная коллегия судей рассматривала как нарушение требований закона сокрытие факта нахождения Х*******й И.А. в родственных отношениях с Х******м В.В. при назначении на должность мирового судьи. Несостоятельными являются доводы заявителя об использовании председателем районного суда С*******м С.Г. в отношении нее административного ресурса, как ответной реакции на ее жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Указанные в решении ККС области нарушения имели место в 2006 и 2007 годах, т.е. до назначения С******а С.Г. на должность председателя районного суда и обращения Х*******й И.А. с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации и другие органы на действия председателя районного суда. ККС области обоснованно расценила указанные нарушения как проступок, позорящий честь и достоинство судьи, умаляющий авторитет судебной власти, несовместимый с высоким званием судьи, и пришла к обоснованному выводу о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Х******а И.А. участвовала в заседании квалификационной коллегии судей и давала объяснения по обстоятельствам совершения ею дисциплинарного проступка.

Порядок принятия решения, предусмотренный статьей 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ККС области соблюден. решение о прекращении полномочий судьи Х*******й И.А. принято правомочным составом квалификационной коллегии судей (из 20 членов квалификационной коллегии судей на заседании присутствовало 16 членов, т.е. более половины). В материалах ККС области имеются бюллетени, розданные членам квалификационной коллегии судей для тайного голосования.

По результатам подсчета бюллетеней за досрочное прекращение полномочий мирового судьи Х*******й И.А. проголосовали единогласно 16 членов квалификационной коллегии судей, т.е. решение принято единогласно. Учитывая, что решение о прекращении полномочий судьи принято в соответствии с законом, надлежащей квалификационной коллегией судей, права Х*******й И.А. нарушены не были, заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил : заявление Х*******й И А об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 23 января 2009 года о досрочном прекращении полномочий мирового судьи судебного участка № района области - оставить без удовлетворения. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации НС. Романенков