1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.(В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ )
2. Кража, совершенная:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
в) с причинением значительного ущерба гражданину;
г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.(В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ )
3. Кража, совершенная:
а) с незаконным проникновением в жилище;
б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;
в) в крупном размере;(В редакции Федерального закона от 23.04.2018 № 111-ФЗ )
г) с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159 3 настоящего Кодекса), -(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 23.04.2018 № 111-ФЗ )
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.(В редакции федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ ; от 07.03.2011 № 26-ФЗ ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ )(Часть в редакции Федерального закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ )
4. Кража, совершенная:
а) организованной группой;
б) в особо крупном размере, -
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.(В редакции федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ ; от 07.03.2011 № 26-ФЗ )
Примечания.
1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
(О несоответствии Конституции Российской Федерации пункта 1 - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2022 № 53-П )
2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.(В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ )
3. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.(В редакции Федерального закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ )
4. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159 1 , 159 5 и 165 , признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.(В редакции федеральных законов от 23.04.2018 № 111-ФЗ , от 12.06.2024 № 133-ФЗ )
5. В случае, когда предметом хищения является доход, облагаемый налогом на доходы физических лиц, в размер хищения не подлежит включению сумма указанного налога, удержанная и уплаченная налоговым агентом в соответствии с законодательством Российской Федерации.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 27.11.2023 № 553-ФЗ )(Статья в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 158 Уголовного кодекса РФ
Верховный Суд отменил приговор, решение суда апелляционной инстанции и решение суда кассационной инстанции
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ указала, что в соответствии с ч. 1 ст. 461 УПК РФ лицо, выданное Российской Федерации иностранным государством, не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего, а также передано третьему государству за преступление, не указанное в запросе о выдаче. Согласно п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 14 июня 2012 г. № 11 такое лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, осуждено за преступление, не указанное в запросе о выдаче и совершённое до выдачи, без согласия запрашиваемого государства. Установлено, что Ф********в 5 августа 2022 г. объявлен в розыск по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 4 сентября 2022 г. привлечён в качестве обвиняемого по этому же обвинению и объявлен в международный розыск, в тот же день избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 12 октября 2022 г. Генеральная прокуратура Республики Беларусь удовлетворила просьбу Генеральной прокуратуры РФ от 28 сентября 2022 г. и выдала Ф*********а для привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. После передачи Ф*********а Российской Федерации 27 марта 2023 г. органом предварительного следствия ему предъявлено новое обвинение по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, не указанное в запросе о выдаче; сведений о согласии иностранного государства на привлечение к ответственности по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в материалах дела не имеется. Суд апелляционной инстанции располагал сведениями об объявлении Ф*********а в международный розыск по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, задержании и заключении под стражу на территории Республики Беларусь, выдаче Российской Федерации для привлечения к ответственности за преступление, предусмотренное пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако не принял их во внимание, чем нарушил положения ст. 461 УПК РФ. Осуждая Ф*********а по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции допустил ухудшение положения осуждённого с учётом пределов уголовной ответственности лица, выданного иностранным государством. Доводы кассационного представления признаны обоснованными; допущены существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.
Цитата из акта
…в международном розыске, Российской Федерации, 27 марта 2023 г. органом предварительного следствия ему было предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, которое не было указано в запросе Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдаче от 28 сентября 2022 г. При этом каких-либо сведений о согласии иностранного государства на…
Верховный Суд оставил без изменения приговор и решение суда апелляционной инстанции
Судебная коллегия ВС РФ указала, что предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинительное заключение соответствует ст. 220 УПК РФ, приговор соответствует ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Доводы о недопустимости доказательств отклонены: показания свидетелей-сотрудников ФСИН признаны допустимыми, результаты ОРМ переданы следователю в соответствии с инструкцией, заключение эксперта получено без нарушений. Оглашение показаний свидетелей Ж. и З. признано правомерным в связи с их участием в СВО. Отвод адвоката Ш***********й не повлиял на законность, так как доказательства, полученные с её участием, не использовались. Наказание назначено справедливо, положительные характеристики учтены как данные о личности. Вид исправительного учреждения по ч.1 ст.158 УК РФ не указан, так как осужденный освобожден от наказания. Участие судьи, ранее проверявшего постановление о продлении срока содержания под стражей, в апелляционном рассмотрении не является нарушением. Доводы о неознакомлении с аудиозаписью не подтверждены материалами дела.
Цитата из акта
Вид исправительного учреждения при назначении наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ не подлежал указанию в приговоре, поскольку от назначенного наказания Л******в А.Ю. был освобожден.
Верховный Суд указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок наиболее тяжкого преступления. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ – до 2 лет лишения свободы, поэтому максимальное наказание по совокупности – 3 года. Назначение 3 лет 4 месяцев является существенным нарушением уголовного закона. Доводы о пересмотре других приговоров не являются предметом рассмотрения.
Цитата из акта
Оснований для смягчения наказания за каждое из преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ не усматривается.
Верховный Суд изменил приговор, решение суда апелляционной инстанции и решение суда кассационной инстанции
Судебная коллегия признала обоснованными выводы нижестоящих судов о доказанности фактических обстоятельств и виновности С******а А.С. в противоправных действиях: приговор основан не только на показаниях З., но и на совокупности иных доказательств, включая показания свидетелей Т., Х., К., В. и других, протоколы осмотра; отказ огласить показания З. как свидетеля обоснован, поскольку впоследствии он был привлечён как обвиняемый и на момент допроса не обладал процессуальными гарантиями обвиняемого; критическая оценка результатов служебного расследования от 22 марта 2024 года допустима. ВС РФ привёл понятие хищения из п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ и указал, что объектом преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, являются общественные отношения в сфере собственности. Вместе с тем он признал квалификацию по ч. 3 ст. 159 УК РФ даннной без достаточных оснований: по установленным фактическим обстоятельствам корыстные побуждения и иная личная заинтересованность С******а А.С. выражались в стремлении получить выгоду имущественного характера в интересах лица З., с которым имелись дружеские отношения. Нижестоящие суды не учли разъяснения п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19: действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований (например, приём на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют), квалифицируются как злоупотребление должностными полномочиями. Поскольку должностная инструкция заведующего кафедрой включала подбор и комплектование профессорско-преподавательского состава, научно-исследовательского, учебно-производственного и учебно-вспомогательного персонала кафедры, а также обеспечение рационального распределения обязанностей, ВС РФ переквалифицировал действия С******а А.С. на ч. 1 ст. 285 УК РФ — использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершённое из личной заинтересованности, повлёкшее существенное нарушение прав и законных интересов ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. А******а» в виде причинения материального ущерба в сумме 203 115 рублей 87 копеек. В связи с вносимыми изменениями наказание смягчено.
Цитата из акта
Между тем, под хищением, в том числе мошенничеством, согласно п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС сослался на ст. 309, 310, 943 и 961 ГК РФ и на разъяснения Пленума по добровольному страхованию имущества. Страхователь обязан незамедлительно уведомить о событии и представить заявление в установленный срок; пропуск этих сроков дает страховщику право отказать в выплате, а переквалификация уголовного дела позже не устраняет нарушение условий договора.
Цитата из акта
…К******а В.М., АО «АльфаСтрахование» направило в его адрес письмо от 18 февраля 2020 г. об отказе в страховом возмещении со ссылкой на пункт 3.2.2 Правил страхования, в соответствии с которым под хищением понимается утрата транспортного средства исключительно в результате кражи, грабежа, разбоя, угона в соответствии со статьями 158, 161, 162 и 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
1) Суды не применили ст.232, 233, 238, 239, 241, 242, 243, 248 ТК РФ в совокупности.
2) По ч.4 ст.248 ТК РФ добровольное возмещение ущерба требует заключения соглашения с указанием размера ущерба и сроков возмещения — наличие такого соглашения судами не проверялось.
3) Не установлены условия наступления материальной ответственности: вина, противоправность, причинная связь, размер ущерба.
4) Не определены юридически значимые обстоятельства и бремя доказывания (ст.55, 56, 57, 67 ГПК РФ, ст.196 ГПК РФ).
5) Нормы ст.1102, 1109 ГК РФ о неосновательном обогащении не применены надлежащим образом.
Цитата из акта
…управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ставрополю о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, совершённая в крупном размере), и принятии его к производству от 7 сентября 2018 г. усматривается, что в период с 23 часов 15 минут 6 сентября 2018 г. до…
ВС РФ указал, что юридически значимым обстоятельством по ст. 45 ГК РФ является отсутствие в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания в течение 5 лет. Сам по себе факт нахождения лица в розыске в связи с уголовным преследованием не может служить причиной отказа в объявлении умершим, поскольку юридическое значение имеет именно отсутствие сведений о месте пребывания в течение 5 лет, что судом первой инстанции было установлено. Апелляционный суд ограничился формальной ссылкой на уголовное дело и не оценил собранные доказательства (ст. 387 ГПК РФ).
Цитата из акта
В соответствии с обвинительным актом от 20 мая 2005 г. Дрягин СЮ. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д.
Кассационная коллегия ВС РФ подтвердила, что материалами дела установлены многочисленные нарушения: из 48 уголовных дел 39 (81,2%) рассмотрены с нарушением срока ст. 321 УПК РФ; по ряду дел производство прекращено в связи с истечением сроков давности; допущены нарушения ст.ст. 233, 253 УПК РФ, ст. 29.6 КоАП РФ; не принимались меры к надлежащему извещению участников; отсутствовал контроль за работой аппарата (ст. 9 ФЗ № 188-ФЗ). Суд дал оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушение месячного срока рассмотрения ККС не является основанием для отмены решения (ст. 22 ФЗ № 30-ФЗ).
Цитата из акта
…З******а А.С. в совершении преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ; № по обвинению Р****й А.С. в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью первой статьи 158 УК РФ; № по обвинению Е******о А.В. в совершении преступления, предусмотренного статьей 324, частью третьей статьи 327 УК РФ; № по обвинению Л*******й Л.В. в совершении преступления,…
Вопрос об учете суммы налога на доходы физических лиц при определении размера хищения, совершаемого путем обмана о наличии оснований для начисления или увеличения заработной платы, рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 8 декабря 2022 года № 53-П. Во исполнение этого Постановления принят Федеральный закон от 27 ноября 2023 года № 553-ФЗ «О внесении изменения в статью 158 Уголовного кодекса Российской Федерации», которым введен пункт 5 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации, согласно которому в случае, когда предметом хищения является доход, облагаемый налогом на доходы физических лиц, в размер хищения не подлежит включению сумма указанного налога, удержанная и уплаченная налоговым агентом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом под хищением, согласно пункту 1 примечаний к статье 158 данного Кодекса, понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Соответственно, положения статей 158 и 160 УК Российской Федерации, действуя в системе правового регулирования, не допускают уголовной ответственности за действия, совершенные при отсутствии обязательных признаков хищения, степень определенности которых позволяет судам – с учетом фактических обстоятельств конкретного дела – проводить разграничение преступлений и иных противоправных (а тем более правомерных) деяний (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 1528-О, от 29 апреля 2025 года № 1209-О и др.). […] Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенных им аспектах.
При этом под хищением, согласно пункту 1 примечаний к статье 158 данного Кодекса, понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 158 Уголовного кодекса РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 16.06.2026 № 19 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»»
и документарные ценные бумаги, и иное имущество, включая безналичные денежные средства (в том числе цифровые рубли), бездокументарные ценные бумаги, цифровые права, цифровую валюту.
Расширен перечень предметов кражи (п.1 примечаний): помимо вещей и наличных, к предмету хищения отнесены безналичные денежные средства (включая цифровые рубли), бездокументарные ценные бумаги, цифровые права и цифровая валюта. Уточнён момент окончания кражи и грабежа: имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться.
Постановление Пленума ВС РФ от 16.06.2026 № 19 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»»
лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимые для получения доступа к ним электронное средство платежа и (или) конфиденциальную информацию владельца денежных средств, переданные ему их владельцем или иным лицом под воздействием обмана или злоупотребления доверием.
По п. «г» ч. 3 ст. 158 квалифицируется тайное изъятие денежных средств с банковского счёта с использованием электронного средства платежа или конфиденциальной информации владельца, в том числе когда эти данные были получены от владельца или иного лица путём обмана или злоупотребления доверием (т.е. обман для доступа + тайное изъятие = кража, а не мошенничество).
Постановление Пленума ВС РФ от 16.06.2026 № 19 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»», пункт 253
единым умыслом на хищение имущества этого лица, квалифицируется как единое продолжаемое хищение по пункту «г» части 3 или по части 4 статьи 158 УК РФ с учетом общей суммы фактически изъятого имущества.
Тайное изъятие частями денежных средств с банковского счёта одного потерпевшего, охватываемое единым умыслом, квалифицируется как единое продолжаемое хищение по п. «г» ч. 3 или по ч. 4 ст. 158 УК с учётом общей суммы фактически изъятого.
Противоправное и активное сокрытие найденного имущества
Противоправное и активное сокрытие найденного телефона с идентификационными признаками, направленное на лишение законного владельца утерянного имущества и распоряжение им как своим собственным, является преступлением, предусмотренным ст. 158 УК РФ.
Квалификация действий осужденной Г. по части 1 статьи 158 УК РФ (с учетом исключения судом кассационной инстанции квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину») является правильной.
Квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной, если противоправное и активное сокрытие найденного имущества подтверждено доказательствами.
Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Кража с банковского счёта окончена с момента изъятия денежных средств; местом совершения является место действий лица, направленных на незаконное изъятие (где снимал через банкомат, оплачивал товар или переводил средства)
Хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).
Хищение денежных средств путём оплаты товаров с использованием чужой банковской карты квалифицируется как кража с банковского счета (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), а не как мошенничество.
конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.
Хищение безналичных средств с использованием конфиденциальных данных платёжной карты, полученных от держателя под воздействием обмана, квалифицируется как кража, а не мошенничество; аналогично — использование учётных данных потерпевшего (мобильный банк, интернет-платежи)
ответственность по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице.
Ответственность по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наступает за кражу из одежды, сумки или ручной клади только при живом лице. Кража после смерти потерпевшего не образует этого квалифицирующего признака. Состояние потерпевшего (сон, опьянение) значения не имеет.
Вымогательство считается совершенным в крупном либо особо крупном размере, если требование направлено на передачу чужого имущества, права на имущество, производство работ или оказание услуг, стоимость которых на момент предъявления требования превышает стоимость, указанную в пункте 4 примечания к статье 158 УК РФ.
Крупный и особо крупный размер вымогательства определяется по стоимости на момент предъявления требования в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ.
переквалифицировала на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, улучшающего положение осуждѐнного, и назначила ему более мягкое наказание.
При квалификации кражи должен применяться уголовный закон, улучшающий положение осужденного; если новая редакция повышает верхний предел обязательных работ, суд обязан переквалифицировать деяние на более мягкую редакцию.
158 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за кражу, совершѐнную из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только у живых лиц.
Кража из одежды, сумки или ручной клади, находившихся при умершем лице, не может квалифицироваться по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку диспозиция этой нормы распространяется только на живых лиц.
оказал пособничество в краже, исполнителем которой являлось
Квалификация кражи, совершенной одним исполнителем, по признаку группы лиц по предварительному сговору ошибочна, если пособник лично не участвовал в изъятии.
3. Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Кража считается оконченной, если виновный изъял имущество и имеет реальную возможность им распорядиться; в противном случае содеянное квалифицируется как покушение на кражу.
«Если в ходе совершения кражи нефти, нефтепродуктов и газа из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода путем врезок в трубопроводы происходит их разрушение, повреждение или приведение в негодное для эксплуатации состояние, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации, которые повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 158 и статьей 2153 УК РФ.»
Кража нефти/газа из трубопроводов путём врезок, если повлекла разрушение или повреждение трубопровода и связанных объектов, квалифицируется по совокупности п. «б» ч. 3 ст. 158 и ст. 215.3 УК РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № № 29, пункт 2: Тайным хищением (кражей) является изъятие имущества в отсутствие собственника/посторонних либо незаметно для них; если виновный полагал, что действует тайно — содеянное квалифицируется как кража
Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № № 29, пункт 25: Кража с банковского счёта или электронных средств квалифицируется по п. «г» ч. 3 ст. 158, в том числе при использовании конфиденциальной информации владельца; окончена с момента изъятия средств со счёта
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2001 года, пункт 3: Самостоятельное исполнение двух приговоров, вынесенных за преступления, совершенные до вынесения первого приговора, не образует признака лица, дважды судимого за хищение, поскольку в таких случаях лицо осуждается по совокупности преступлений, а не приговоров.