1. Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, -
наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
2. Неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, -
наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
Примечания.
1. Неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.(В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 499-ФЗ )
2. Неуплатой совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание нетрудоспособных родителей, подвергнутыми административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.(В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 499-ФЗ )
3. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 30.12.2021 № 499-ФЗ )(Статья в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 157 Уголовного кодекса РФ
Верховный Суд оставил без изменения приговор, решение суда апелляционной инстанции и решение суда кассационной инстанции
Верховный Суд не нашел оснований для отмены или изменения судебных решений. Указал, что наказание назначено с учетом общих начал, отказ в применении ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73, 82.1 УК РФ мотивирован. Решение о передаче телефона в другое уголовное дело основано на ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, так как телефон признан вещественным доказательством по делу о сбыте наркотиков.
Цитата из акта
Ранее она была осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ за неуплату средств на содержание ребёнка.
Верховный Суд отменил решение суда апелляционной инстанции
Судебная коллегия указала, что по ч. 1 ст. 157 УК РФ уголовная ответственность наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, а по п. 3 примечаний к ст. 157 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей. С учетом п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 39 полное погашение задолженности означает уплату всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющейся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела, а не задолженности за какой-то определенный период; п. 6 этого же постановления требует при описании деяния указывать весь период, за который не уплачивались алименты. Суд первой инстанции неправомерно принял и оценил как полное возмещение обвиняемым образовавшейся задолженности лишь уплату за отдельный период с 26 апреля по 31 июля 2024 года, тогда как из материалов дела следует, что исполнительное производство было возбуждено 5 октября 2021 года, 22 января 2024 года возобновлено, задолженность формируется с 5 октября 2021 года и по состоянию на день рассмотрения уголовного дела была погашена частично. Это свидетельствует о противоречии между выводом о полном погашении всей суммы задолженности и установленными судом фактическими обстоятельствами, что является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, по смыслу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ; ссылка нижестоящих судов на ст. 252 УПК РФ не устраняет необходимости проверки полного погашения всей задолженности по алиментам.
Цитата из акта
…с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УПК РФ)», освобождению судом от уголовной ответственности на основании п.З примечаний к статье 157 УК РФ лицо подлежит в случае погашения в полном объеме задолженности по алиментам.
Верховный Суд РФ признал постановление судьи кассационного суда законным и обоснованным, указав: в силу пункта 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а порядок и форма предоставления содержания определяются ими самостоятельно; частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцати лет, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (статья 157 УК РФ). Со ссылкой на пункты 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. № 6 ВС РФ воспроизвел правовые позиции: период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства; течение двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением; событие правонарушения по части 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ может иметь место со следующего дня после окончания указанного двухмесячного срока; правонарушение окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ); приведен пример: при невыполнении обязанности по уплате ежемесячного платежа в январе двухмесячный срок исчисляется с 1 февраля, а событие правонарушения может иметь место начиная с 2 апреля (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ). ВС РФ согласился, что судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, а отмена решения судьи районного суда и возвращение дела на новое рассмотрение в тот же суд соответствует пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ. Ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит, поскольку КоАП РФ не установлен срок обжалования вступивших в законную силу постановления и (или) решений по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы о необходимости самостоятельного состава за каждую неуплату и об отсутствии оснований для исключения периода неполной оплаты за сентябрь 2024 г. отклонены, поскольку не опровергают вывод о необходимости нового всестороннего, полного и объективного выяснения фактических обстоятельств дела в связи с допущенным ранее процессуальным нарушением. Довод о неизвещении Г*****й А.А. о подаче жалобы в кассационный суд опровергнут: 22 августа 2025 г. копия жалобы направлена ей по месту регистрации с разъяснением права представить письменные возражения в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ; по данным внутрироссийского почтового идентификатора 80096313223676 отправление 15 сентября 2025 г. прибыло в место вручения, в тот же день была неудачная попытка вручения, 23 сентября 2025 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения; иных сведений о месте нахождения Г*****й А.А., кроме указанных в жалобе Ш****а П.В. и материалах дела, судья кассационного суда не располагал, а о проживании в г. Санкт-Петербурге по иному адресу она заявила лишь 10 ноября 2025 г. при новом рассмотрении. Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену постановления судьи кассационного суда, не установлено.
Цитата из акта
…причин лицом средств на содержание (алименты) несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в нарушение в том числе решения суда в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ВС отменил судебные постановления, указав: меры социальной поддержки родителям погибшего военнослужащего направлены на возмещение потерь родителям, надлежаще воспитывавшим сына. С учётом целей правового регулирования, принципов равенства и справедливости, недопустимости злоупотребления правом, лишение права на такие выплаты возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родительских прав (злостное уклонение от уплаты алиментов — ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждённое приговорами). Суды не установили юридически значимые обстоятельства: принимал ли Т*******в Б.Е. участие в воспитании, содержании, имелись ли фактические семейные связи.
Цитата из акта
…нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт «а» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44).
Кассационная коллегия: выводы суда первой инстанции правильны. Допущены систематические грубые нарушения ст. 199, 230 ГПК РФ (мотивированные решения, протоколы), ст. 154 ГПК РФ (сроки), ст. 227, 233 УПК РФ. Волокита привела к прекращению уголовных дел за истечением сроков давности. Дисциплинарное взыскание наложено правомочным составом (10 из 18 членов, единогласно). Месячный срок, предусмотренный ст. 25 ФЗ «Об органах судейского сообщества», не является пресекательным. Нахождение председателя суда в отпуске не влияет на правильность решения ККС. Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, решение оставлено без изменения.
Цитата из акта
Так, уголовные дела № (ч.1 ст. 112 УК РФ) № (чЛ ст. 157 УК РФ), № (ст. 119 УК РФ) находились в производстве судьи около двух лет.
…ему в момент совершения; составы преступлений, субъектом которых может быть лишь физическое лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за аналогичное противоправное деяние, не предполагают возможность наступления уголовной ответственности за те нарушения, за которые лицо уже было подвергнуто административному наказанию; конструкция этих составов увязывает наступление уголовноправовых последствий соответствующего противоправного деяния с совершением его лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение (постановление от 10 февраля 2017 года № 2- П). Статья 157 УК Российской Федерации предусматривает, что неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года (часть первая).
Представленные заявительницей судебные решения приняты в рамках административного судопроизводства и потому сами по себе не подтверждают применение судом части первой статьи 157 УК Российской Федерации в ее деле.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 157 Уголовного кодекса РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2022 № № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», пункт 1
уголовная ответственность по части 1 или 2 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) наступает при условии, если умышленная неуплата без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в нарушение судебного акта или нотариально удостоверенного соглашения совершена неоднократно.
Уголовная ответственность наступает при умышленной неуплате без уважительных причин, совершённой неоднократно (лицо подвергнуто наказанию по ст. 5.35.1 КоАП). Лицо должно иметь реальную возможность выплачивать алименты; частичные платежи (нерегулярные, незначительные) не исключают ответственности.
Диспозиция статьи 157 УК РФ (в новой редакции) в сравнении с диспозицией статьи 157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) содержит новый криминообразующий признак – неоднократность, то есть совершение деяния лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Новая редакция статьи 157 УК РФ ввела криминообразующий признак неоднократности (административная преюдиция); лица, осуждённые по прежней редакции, подлежат освобождению от наказания.
Нет, не распространяется, так как в случае совершения деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, сам несовершеннолетний не является непосредственным объектом преступного посягательства.
Запрет на применение амнистии не распространяется на лиц, осуждённых по ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку сам несовершеннолетний не является непосредственным объектом преступного посягательства.