Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 01.04.2008 № ГКПИ08-346

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ08-346 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 1 апреля 2008 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации В.А. Емышевой, при секретаре Е.Ю. Г******й, с участием прокурора В.А. К*****а рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С******й Н И об отмене решения квалификационной коллегии судей края от 21 декабря 2007 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка № района края, установил : С*****а Н.И. работала в должности мирового судьи судебного участка № в районе с 2001 г. Постановлением Законодательного Собрания края от 19 ноября 2004 г. № была назначена на эту должность на пятилетний срок полномочий. Имела четвертый квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей края от 21 декабря 2007 г. на С*****у Н.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения её полномочий мирового судьи с 22 декабря 2007 г. с лишением квалификационного класса судьи. С*****а Н.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения, считая его незаконным. В обоснование своих требований указала на то, что нарушения, перечисленные в оспариваемом решении, имели место в 2006 г., нарушений в 2007 г. она не допускала, поэтому сроки привлечения к дисциплинарной ответственности прошли. Примененное к ней дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка. Квалификационной коллегией судей оставлено без внимания её ходатайство об отставке. В судебном заседании С*****а Н.И. поддержала заявленные требования, просила отменить решение квалификационной коллегии судей.

Представитель квалификационной коллегии судей края Ф**а Н.В. заявление не признал и просил суд оставить его без удовлетворения, ссылаясь на то, что решение коллегии является законным, дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи С******й Н.И. соответствует степени и тяжести совершенного ею проступка, умаляющего авторитет судебной власти, порочащего честь и достоинство судьи.

Выслушав С*****у Н.И. и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, в т.ч. материалы квалификационной коллегии, уголовных и административных дел, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации К*****а В.А., полагавшего изменить решение квалификационной коллегии судей, считать прекращенными полномочия судьи С******й Н.И. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» со 2 ноября 2007 г., суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарную ответственность судьи в виде предупреждения или досрочного прекращения его полномочий, понимается не только нарушение норм д*****о Закона и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности.

Квалификационная коллегия судей края рассмотрела на своем заседании 21 декабря 2007 г. представление председателя краевого суда Двоеконко В.Ф. о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи судебного участка № в районе С******й Н.И. за систематическое грубое нарушение ею гражданского процессуального, уголовно-процессуального и административного законодательства, необоснованное затягивание сроков рассмотрения дел, отсутствие на рабочем месте 12 апреля 2007 г. без уважительных причин признала изложенные в представлении факты установленными и своим решением привлекла мирового судью С*****у Н.И. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с 22 декабря 2007 г.

Выводы квалификационной коллегии судей о нарушении мировым судьей С******й Н.И. норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и положений Кодекса судейской этики нашли свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Как видно из материалов дела, Советом судей края, председателем районного суда и краевым судом, проведена проверка организации работы судебного участка № в районе. В ходе проверки были выявлены многочисленные факты нарушения гражданского процессуального, уголовно-процессуального и административного законодательства (материалы ККС л.д.88). Грубое нарушение норм уголовно-процессуального права выразилось в том, что 30 сентября 2004 г. судьей С******й Н.И. была осуждена Е*****а Г.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца 10 дней.

При этом в копии приговора, направленной для исполнения и имевшейся в личном деле осужденной, местом отбывания наказания указана исправительная колония строгого режима, а в оригинале приговора в уголовном деле местом отбывания наказания определена колония общего режима. Какое-либо объяснение д*****у факту судья С*****а Н.И. дать не смогла (материалы ККС л.д.147-150). В судебном заседании С*****а Н.И. также не смогла пояснить, почему в копии приговора с ее подписью указан строгий режим, предположила, что это черновой вариант приговора, хранящийся в судебном участке. Однако д****е объяснения нельзя признать убедительными.

Согласно части 2 статьи 321 УПК РФ судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела. В ходе проверки установлены факты нарушения судьей С******й Н.И. сроков назначения уголовных дел. Так, имеет место назначение уголовных дел в срок до 30 дней (всего по 25 делам).

Также имеет место нарушение сроков рассмотрения уголовных дел, отложение рассмотрения дел без даты, волокита. Так, уголовное дело в отношении Ч****а Б.Ш. по ч.З ст.260 УК РФ (№ ) поступило в судебный участок 30 октября 2006 г., назначено к судебному разбирательству на 23 ноября 2006 г., затем неоднократно откладывалось в связи с неявкой в судебное заседание участников процесса, 21 декабря 2006 г. дело отложено без указания даты, каких-либо процессуальных действий по делу не проводилось, следующее заседание состоялось только 5 февраля 2007г., приговор вынесен 23 апреля 2007 г. Дело находилось в производстве судьи 6 месяцев. В течение указанного времени мировой судья не принимала мер для его своевременного рассмотрения в установленные сроки, в результате чего допустила волокиту.

Уголовное дело в отношении Д****т О.В., А**********а С.Л., Г******ы М.Г. по ч.З ст.260 УК РФ (№ ) поступило 9 ноября 2006 г., назначено к рассмотрению постановлением мирового судьи от 8 декабря 2006 г., т.е. через месяц, судебное заседание было назначено на 25 декабря 2006 г., в этот день по причине неявки подсудимого и защитника в судебное заседание слушание дела отложено. Затем дело неоднократно (12 раз) откладывалось по разным причинам (неявка подсудимых, защитников, свидетелей), в том числе без даты и без указания причины (25 декабря 2006 г., 21 июня 2007 г., 13 июля 2007г.), приговор по делу постановлен лишь 28 сентября 2007 г. Дело находилось в производстве судьи 10 месяцев.

По д*****у делу также допущена волокита, поскольку судом своевременно не предпринимались предусмотренные законом меры по движению дел, имело место необоснованное отложение дела, отложение дела на неопределенный срок. В пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. С*****а Н.И. не предприняла никаких мер для рассмотрения уголовных дел в разумные сроки, предусмотренные российским законодательством и международными актами, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к своим служебным обязанностям и судейской этики, неуважении прав и законных интересов участников судебного процесса, ставит под сомнение репутацию судьи.

Установлены и факты нарушения требований законодательства о гражданском судопроизводстве. Так, 14 марта 2007 г. мировой судья приняла к своему производству исковые заявления индивидуального предпринимателя Г********й Е.А. к гражданам С*******у, Ф********у, К******у ( ) о взыскании долга.

При этом ни одно из исковых заявлений государственной пошлиной не оплачено и истица не обращалась с заявлением об освобождении от уплаты госпошлины. В ходе проверки установлено, что С*****а Н.И. по собственной инициативе собственноручно вписала в заявления просьбу об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым положением. Д****е обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д.134 материала ККС), объяснениями Г********й Е.А (л.д.143 материала ККС), объяснениями С******й Н.И. на заседании квалификационной коллегии (л.д. 117-120). В судебном заседании С*****а Н.И. пояснила, что истица ею освобождена от уплаты госпошлины, при этом каких-либо документов, подтверждающих основания для освобождения от уплаты государственной пошлины, истицей не представлено. Д****й факт вызывает сомнение в объективности и беспристрастности судьи и не отвечает принципу равенства участников процесса.

По этим же гражданским делам в решениях и определении от 26 марта 2007 г. секретарем судебного заседания указана Н********а Л.А., которая участия в судебных заседаниях не принимала. На просьбу С******й Н.И. подписать протоколы судебных заседаний Н********а Л.А. ответила отказом. После чего мировой судья С*****а Н.И. вынесла определения от 29 марта 2007г. об исправлении описки, допущенной в указанных судебных постановлениях, секретарь Н********а Л.А. заменена секретарем П******й Т.Е. (л.д. 139, 141 материала ККС). При этом в протоколах судебного заседания от 26 марта 2007г. по этим делам в качестве секретаря указана Н********а Л.А., а подписала протокол П*****а Г.Е..

Аналогичные нарушения допускались С******й Н.И. и по другим гражданским делам. Так, по 13 гражданским делам по искам граждан к ОАО « сэнергосбыту» в решениях секретарем судебного заседания указана Н********а Л.А., которая участия в судебных разбирательствах не принимала, но по настоятельной просьбе С******й Н.И. подписала протоколы судебного заседания. Позднее 19 марта 2007 г. мировой судья вынесла по этим делам определения об исправлении описки, заменив секретаря Н********у Л.А. секретарем П******й Г.Е. (л.д. 43). Таким образом, в указанных делах протоколы подписаны секретарем Н*********й Л.А., а в решениях, согласно вынесенным определениям, секретарем указана П*****а Г.Е. Д****е факты подтверждаются письменными объяснениями секретарей судебного участка № в районе П******й Г.Е., П********й О.А., Н*********й Л.А.(материалы ККС л.д.118-133).

При рассмотрении гражданских и уголовных дел С******й Н.И. грубо нарушались нормы УПК РФ и ГПК РФ. Так, по гражданскому делу № исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову, в то время как дело к слушанию назначалось только один раз. По делу № мировым судьей С******й Н.И. 15 января 2007 г. был вынесен судебный приказ, а после возражений должника 25 января 2007 г. вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. Аналогичные нарушения допущены по гражданскому делу № . Таким образом, по одному и тому же делу судьей принято два противоположных решения. В нарушение ст.ст. 314, 315 УПК РФ уголовное дело № в отношении И*****а А.В. постановлением судьи о назначении дела к слушанию (без предварительного слушания) на 16 апреля 2007 г. назначено к рассмотрению в общем порядке, а рассмотрено в особом порядке (материал ККС л.д. 112).

Выявлены также нарушения мировым судьёй норм КоАП РФ при рассмотрении административных дел. Так, в ходе проверки административных дел установлено, что в большинстве рассмотренных дел в нарушение требований ст.ст. 29.11,31.1,31,3. КоАП РФ отсутствуют д****е об исполнении постановлений. В административных делах о совершении правонарушений, предусматривающих наказание в виде лишения водителя права управления транспортными средствами, водительские удостоверения хранятся в материалах административных дел. В соответствии с частью 1 статьи 29.6. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Судьей С******й Н.И. допускалось нарушение сроков рассмотрения административных дел, имело место необоснованное отложение рассмотрения дел, что приводило к истечению срока давности привлечения к административной ответственности. Так, дело № в отношении К*****н Д.А. о совершении 22 марта 2006 г. правонарушения, предусмотренного ст.ст. 12.26, 12.27 ч.2 КоАП РФ поступило к мировому судье 30 марта 2006 г., рассмотрение дела назначено на 17 апреля 2006 г., т.е. уже с нарушением срока. Из материалов дела не видно, был ли извещен о дне рассмотрения дела К*****н Д.А., и по какой причине отложено рассмотрение дела на 12 мая 2006 г.; 12 мая 2006 г. К*****н Д.А. сообщил о своей болезни и дело было отложено на 25 мая 2006 г. Постановлением мирового судьи от 25 мая 2006 г. производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность и подтверждающие временное освобождение от работы. В деле также отсутствуют сведения о назначении дела к судебному разбирательству на 12 и 25 мая 2006 г. Аналогичные нарушения допущены по делу № в отношении П********а В.В. (ст. 12.8 КоАП РФ), прекращенному за истечением срока привлечения к административной ответственности. Дело поступило в судебный участок 11 апреля 2006 г., данных о назначении дела к рассмотрению, направлении извещений в деле нет, имеются сведения о болезни П********а В.В. с 27 апреля до 15 июня 2006 г. и определение от 14 июня 2006 г. о прекращении производства по делу.

Производство по делу № в отношении Б*********и Г. о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения по тем основаниям, что у правонарушителя отсутствует российское водительское удостоверение, имеется лишь удостоверение, выданное в Грузии. При этом в деле нет копии водительского удостоверения.

Между тем отсутствие водительского удостоверения, выданного в Российской Федерации, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку в силу пункта 44 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. № 1396 лица, временно пребывавшие на ее территории, имеют право управлять транспортными средствами при наличии международного или иностранного национального водительского удостоверения, соответствующего требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 года, записи в котором произведены или продублированы буквами латинского алфавита. Иностранные национальные водительские удостоверения, не соответствующие требованиям указанной Конвенции, должны иметь заверенный в установленном порядке перевод на русский язык.

Из справки председателя районного суда Шамбира О.А. следует, что мировым судьей С******й Н.И. в 2006 г. с аналогичными нарушениями закона прекращено производство по 12 административным делам (л.д.50-52 материала ККС). Анализ прекращенных производством административных дел свидетельствует об умышленном характере нарушений закона, допущенных С******й Н.И. Допускались нарушения норм КоАП РФ и в 2007 г. Так, дело в отношении Ч******х (по ст. 12.2 КоАП РФ) поступило в суд 24 апреля 2007 г., а повестка о явке в суд 30.04.2007 г. выдана 17 апреля 2007 г., то есть еще до поступления дела в суд. Постановлением судьи С******й Н.И. от 30 апреля 2007 г. Ч******х подвергнут штрафу в размере руб. Вместе с тем в деле имеются сведения о вызове Ч******х в судебное заседание 4 мая 2007 г., 10 мая 2007 г.

Несоблюдение требований процессуального законодательства о сроках и порядке принятия дел и заявлений к производству, подготовки и назначения судебных заседаний, безосновательные отложения рассмотрения дел, в том 8 числе в связи с их ненадлежащей подготовкой к судебному разбирательству либо неизвещением сторон, нарушение без уважительных причин сроков рассмотрения дел затрагивают право на справедливое судебное разбирательство и несовместимы с профессиональной этикой судьи, умаляют авторитет судебной власти. Указанные нарушения судьей С******й Н.И. процессуального законодательства, учитывая их систематический характер, нельзя оправдать значительной нагрузкой.

Подобные нарушения свидетельствуют о пренебрежении мирового судьи С******й Н.И. своими служебными обязанностями и судейской этикой. С*****а Н.И. также не обеспечила контроль за работой аппарата по ведению делопроизводства на судебном участке № . Так, номенклатура основных журналов и нарядов, имеющихся на судебном участке, не соответствует действующей инструкции и не обеспечивает возможность контроля за движением дел.

Отсутствуют журналы: учета определений по заявлениям (жалобам) до принятия их судьей к своему производству; учета материалов, разрешаемых судом в порядке исполнения приговоров; учета денежных взысканий и штрафов, налагаемых в процессуальном порядке по уголовным делам; учета судебных штрафов, налагаемых по гражданским делам; учета материалов по заявлениям о порядке исполнения судебных постановлений (по гражданским делам); учета исполнения представлений по делам об административных правонарушениях. Перечисленные выше нарушения свидетельствуют также об отсутствии со стороны С******й Н.И. надлежащего контроля за деятельностью своего аппарата. Между тем в соответствии с п. 1 ст. 5 Кодекса судейской этики судья должен требовать от работников аппарата суда и своих непосредственных подчиненных добросовестности и преданности своему делу.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что бывшая жена сына С******й Н.И. работает на судебном участке № секретарем судебного заседания и находится в подчинении С******й Н.И., бывший муж С******й Н.И. и ее мать часто находятся в здании суда. В заседании квалификационной коллегии судей С*****а Н.И. пояснила, что ее муж иногда заходит в здание суда и отвечает на вопросы жителей (л.д. 118). По мнению квалификационной коллегии судей д****е обстоятельство умаляет авторитет судебной власти. В этой связи установленные квалификационной коллегией судей нарушения, допущенные мировым судьей С******й Н.И., в совокупности обоснованно признаны дисциплинарным проступком, влекущим прекращение её полномочий по порочащему основанию.

Вместе с тем квалификационной коллегией судей необоснованно указано о нарушении мировым судьей законодательства по делу № в отношении К*****а Б.М. (ст. 12.26 КоАП РФ). В решении квалификационной коллегии указано, что К****в Б.М. извещен о рассмотрении дела 5 февраля 2007 г., а постановление вынесено 29 января 2007 г. в отсутствие К*****а Б.М.. Между тем из материалов дела видно, что К****в Б.М. извещен на 29 января 2007 г. (л.д. 2) и дело рассмотрено 29 января 2007 г. Сведений о его вызове на 5 февраля 2007 г. в деле нет. Также судом не установлено нарушений по делу № в отношении Д*****а Е.В. Д****е дело поступило 10 мая 2007 г., рассмотрение назначено на 21 мая 2007 г., Д****в Е.В. был извещен на эту дату и постановление вынесено 21 мая 2007 г.

По делу № в отношении Г*******а А.Г. установлено, что правонарушение совершено 16 ноября 2007 г., дело поступило в суд 29 января 2007 г., т.е. по истечении срока привлечения к ответственности. В связи с чем постановлением от 21 мая 2007 г. производство по делу было прекращено. Таким образом, нарушений судьей по д*****у делу также не допущено. Суд не может признать обоснованным вывод квалификационной коллегии о нарушении КоАП РФ, допущенных судьей С******й Н.И. при рассмотрении административных дел №№ о правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение) о том, что в действиях привлекаемых к административной ответственности лиц имеется состав не административного правонарушения, а преступления, поскольку указанные постановления мирового судьи С******й Н.И. не обжалованы и не отменены вышестоящим судом.

Квалификационная коллегия судей не обладает полномочиями проверять законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных постановлений. Не нашел в судебном заседании подтверждения факта отсутствия С******й Н.И. на рабочем месте в день ее рождения 12 апреля 2007 г. и, что в этот день не проводилось судебное разбирательство гражданского дела о расторжении брака супругов С*******х, поскольку из объяснений С*******х в прокуратуре района следует, что 12 апреля 2007 г. судебное заседание состоялось, дело рассматривала С*****а Н.И. (л.д. 52,53), сотрудники судебного участка дали по этому вопросу противоречивые объяснения (материалы ККС л.д. 132-133, 205). Не проверены и не опровергнуты квалификационной коллегией объяснения С******й Н.И. о том, что она после рассмотрения дела С*******х в 12.30 выехала в г. в Агентство по обеспечению деятельности мировых судей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007 г. все неустранимые сомнения в доказанности совершения судьей дисциплинарного проступка толкуются в пользу судьи. Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании выводы квалификационной коллегии о допущенных судьей С******й Н.И. процессуальных нарушениях по 21 уголовному делу, по которым подсудимым не были разъяснены их права и не рассмотрен вопрос об их участии в прениях сторон, поскольку эти факты опровергаются протоколами судебного заседания (л.д.55-96).

Однако д****е обстоятельства не являются основанием к отмене правильного по существу решения квалификационной коллегии, поскольку факты грубого и систематического нарушения судьей С******й Н.И. требований закона, нашедшие подтверждение в судебном заседании, с учетом конкретных обстоятельств, образуют дисциплинарный проступок. Совершение заявителем дисциплинарного проступка подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: материалом квалификационной коллегии судей края, материалами проверки, объяснениями С******й Н.И.

Оценивая совокупность и характер допущенных С******й Н.И. нарушений норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что примененная к ней мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи соразмерна тяжести допущенных нарушений закона. Доводы С******й Н.И. о том, что основанием для проверки ее деятельности послужило заявление Н*********й Л.А., поданное ею вследствие личных неприязненных отношений, с целью занять ее место мирового судьи, основанием к отмене решения квалификационной коллегии быть не могут, поскольку факты, изложенные в заявлении Н*********й Л.А. частично нашли свое подтверждение в ходе проверки.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о нарушении квалификационной коллегией судей процедуры принятия решения, повлиявших на права С******й Н.И. решение о прекращении полномочий судьи принято квалификационной коллегией судей в правомочном составе, единогласно. Доводы заявительницы о том, что нарушения имели место в 2006 году, в 2007 году нарушений не было и поэтому истек срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, суд считает необоснованными, поскольку нарушения имели место и в 2007 году, что подтверждается материалами проверки (материал ККС л.д. 50-116), решением ККС. Доводы С******й Н.И. об обязанности ККС края рассмотреть первоначально её заявление об отставке, как поданное ранее представления председателя краевого суда, несостоятельны.

Заявление об отставке не препятствовало квалификационной коллегии судей прекратить полномочия судьи в порядке применения меры дисциплинарной ответственности, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 14.03.2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в случае постановки вопроса о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка либо наличием данных о совершении им указанного проступка, требующих дополнительной проверки, рассмотрение заявления судьи о прекращении его полномочий по другим основаниям приостанавливается до рассмотрения по существу указанного вопроса.

Таким образом, квалификационная коллегия судей края, установив факт совершения дисциплинарного проступка мировым судьей С******й Н.И., несовместимого с высоким статусом судьи, обоснованно, в пределах своей компетенции наложила на неё дисциплинарное взыскание в виде прекращения полномочий судьи, отказав в удовлетворении заявления об отставке. Учитывая, что решение о прекращении полномочий мирового судьи принято в соответствии с законом, надлежащей квалификационной коллегией судей, права заявителя нарушены не были, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил : заявление С******й Н И об отмене решения квалификационной коллегии судей края от 21 декабря 2007 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи - оставить без удовлетворения. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А.Емышева