Статья 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -(В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ )
влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.(В редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ )
2. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -(В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ )
влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.(В редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ )(Статья в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ )
Верховный Суд РФ не нашел оснований для удовлетворения жалобы. Указано, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, место его составления не является нарушением, так как допускается принудительное препровождение в служебное помещение (ст. 27.2 КоАП РФ). Сотрудники ГИБДД вправе составлять протоколы в отношении военнослужащих (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). Ходатайство о приостановлении производства было отозвано командиром воинской части 20 марта 2026 года. Доказательства оценены по правилам ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом ст. 4.1 КоАП РФ.
Цитата из акта
Выводы судов о виновности С*****а О.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основаны на исследованных доказательствах: протоколе об административном правонарушении; протоколе об отстранении от управления транспортным средством; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписи, которая проводилась при…
Кассационная коллегия ВС РФ отказала. ВС указал: судья обязан неукоснительно соблюдать законы (ст. 3 Закона «О статусе судей»). Допущенные нарушения носили массовый и систематический характер, свидетельствовали о пренебрежительном отношении к обязанностям. Мера ответственности (досрочное прекращение полномочий по п. 1 ст. 12.1 Закона) соразмерна тяжести проступка. Нарушений процедуры ККС не установлено (13 из 16 голосов). Довод о том, что постановления не были отменены, не имеет значения, так как нарушения очевидны.
Цитата из акта
Так, по делу об административном правонарушении в отношении П******о С. В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поступившему мировому судье 5 февраля 2009г., судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с неявкой правонарушителя, при наличии в материалах дела уведомления о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, 25 марта 2009г. производство по делу прекращено, в связи…
ВС признал, что факты грубых и систематических нарушений подтверждены: по 88 проверенным делам установлены нарушения (волокита, необеспечение явки, прекращение за истечением сроков давности, в т.ч. в последний день срока по 18 делам, назначение заседаний за пределами срока давности по 29 делам). Такое отношение к обязанностям несовместимо со статусом судьи. Мера соразмерна тяжести проступка. Вместе с тем ВС отметил, что ККС необоснованно учла случаи прекращения за отсутствием состава, где постановления не отменялись (ревизия недопустима). Однако остального достаточно для прекращения полномочий.
Цитата из акта
…предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (водительское удостоверение получил на следующий день после прекращения производства по делу); в отношении В*******а М.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (дело рассмотрено 12 мая 2009 г., водительское удостоверение получил 15 мая 2009 г.); в отношении К*********а Е.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; в отношении Х*******а П.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и т.д.
Кассационная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Правовые позиции:
(1) п.1 и 2 ст.3 Закона №3132-1 — судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию и законы;
(2) п.1 ст.12.1 Закона №3132-1 — за дисциплинарный проступок может быть наложено взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий;
(3) Кодекс судейской этики (ст.1, 4) обязывает судью к добросовестному исполнению обязанностей и своевременному рассмотрению дел;
(4) нарушения носили систематический и грубый характер, несовместимы со званием судьи;
(5) доводы о большой загруженности не подтверждены — нагрузка была ниже среднеобластной;
(6) нарушение срока рассмотрения представления ККС не является основанием для отмены решения (ст.67 ГПК РФ).
Цитата из акта
…в состоянии алкогольного опьянения (ст. 12.8 Ко АЛ РФ) и по 76 делам в отношении лиц, не выполнивших требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ) имеются сведения, о направлении в адрес мирового судьи вместе с протоколом о нарушении Правил дорожного движения водительских удостоверений или временных разрешений на право управления…
Кассационная коллегия ВС РФ (03.07.2008) оставила решение без изменения, отклонив жалобу. ВС указал: нарушения носят систематический грубый характер, свидетельствуют о пренебрежении служебными обязанностями (ст.12.1 Закона «О статусе судей»). Один эпизод (ошибка в виде колонии строгого режима вместо общего) подлежит исключению как недоказанный. Применённая мера (досрочное прекращение полномочий) соразмерна тяжести проступка. Срок давности привлечения законом не установлен. Заявление об отставке не препятствует привлечению к ответственности по порочащему основанию.
Цитата из акта
Производство по делу в отношении Б*********и Г. о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
ВС РФ отказал в удовлетворении заявления. Установлены систематические грубые нарушения: уголовные дела не рассматривались по 14-15 месяцев, судебные заседания откладывались без указания даты, не принимались меры по приводу и розыску; гражданские дела находились в производстве свыше 3 лет без разрешения; по административным делам не выносились определения о назначении рассмотрения, не принимались меры по вызову лиц, что повлекло прекращение дел за истечением сроков давности (ст. 4.5 КоАП РФ). Нарушения не вызваны большим объемом работы. Подача заявления об отставке не препятствует применению дисциплинарного взыскания. Ст. 12.1, 14, 15 ФЗ №3132-1, ст. 233, 253 УПК РФ, ст. 4.5, 29.1, 29.4, 29.6, 12.8, 12.26 КоАП РФ, ст. 120, 216 ГПК РФ, ст. 23 ФЗ №30-ФЗ.
Цитата из акта
По делу в отношении И*****а СД. о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правонарушение совершено 17 октября 2007 г., дело поступило мировому судье Я******у В.А. 1 ноября 2007 г. Из ходатайств адвоката И********а А.П. об отложении слушания дела видно, что рассмотрение дела было назначено на 8 и 22 ноября 2007 г. (л.д.
ВС РФ отказал в удовлетворении заявления. Установлено, что по вине судьи истекли давностные сроки привлечения к административной ответственности по 153 делам. Из 93 дел о нарушении ПДД водительские удостоверения отсутствовали в 81 деле (судья отказался дать пояснения об их судьбе). По 95 гражданским делам не заполнены определения, отсутствовали протоколы, данные об извещении сторон. Допущенные нарушения существенны, систематичны, совершались в течение длительного периода. Ст. 12.1 ФЗ №3132-1, ст. 3, 12.1 ФЗ №3132-1, ст. 12.8, 12.26, 15.5, 15.6, 20.25 КоАП РФ.
Цитата из акта
76 дел в отношении лиц, не выполнивших требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ).
Кассационная коллегия ВС РФ (предс. М******а Г.В.) оставила решение без изменения. Указано: К*****н систематически нарушал ст. 25.1, 29.6, 29.7 КоАП РФ — не извещал лиц, не проводил процессуальных действий, прекращал дела за истечением сроков давности; по нескольким делам имел возможность рассмотреть их по существу, но не сделал; такие действия являются дисциплинарным проступком, умаляющим авторитет судебной власти (ст. 12.1, ст. 3 Закона «О статусе судей»); судом проверены доводы К******а, но факты нарушений по многим делам подтверждены. То, что по некоторым делам выводы ККС не подтвердились, не опровергает законность решения ККС в целом.
Цитата из акта
…что суд не согласился с выводами квалификационной коллегии судей о нарушении мировым судьей К*******м В.А. административного законодательства по делам № в отношении Б******а Н.Н. по ст. 12.26 КоАП РФ, № в отношении И****а О.М. по ст. 12.26 КоАП РФ, № в отношении М********й Н.В. по ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку постановления о прекращении этих дел в связи с отсутствием состава…
Что же касается оспариваемой заявителем части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, то она устанавливает административную ответственность водителя транспортного средства за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Установление частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлено, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения (определения от 23 октября 2014 года № 2458-О, от 28 марта 2017 года № 495-О, от 26 июня 2025 года № 1561-О и др.).
За нарушение указанных обязанности и запрета установлено такое же административное наказание, как и за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.26 и часть 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации), с тем чтобы водитель не препятствовал совершению процессуальных действий, позволяющих достоверно установить, осуществлял он управление транспортным средством в состоянии опьянения или нет.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность водителя транспортного средства за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. […] Таким образом, часть 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации как сама по себе, так и рассматриваемая во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, не предполагает привлечения гражданина дважды к административной ответственности в связи с одним и тем же событием административного правонарушения и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в соответствующем аспекте.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 11
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия
Отказ от медицинского освидетельствования может выражаться как в действиях, так и в бездействии; невыполнение обязанности предложить предварительное освидетельствование на алкоголь является нарушением порядка направления на медосвидетельствование (кроме случаев беспомощного состояния водителя)
Поскольку обжалуемое постановление мирового судьи от 7
Действия лица, повторно совершившего административное правонарушение, но до вступления в силу предыдущего постановления, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Щ. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ответственность за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования наступает независимо от того, управлял ли водитель в состоянии опьянения; отказ от освидетельствования является самостоятельным составом правонарушения.
водитель транспортного средства, предпринявший попытку ввести в заблуждение лицо, проводившее его медицинское освидетельствование на состояние опьянения, обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Попытка ввести в заблуждение лицо, проводящее медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в том числе путём подмены биологического материала), расценивается как отказ от прохождения освидетельствования и влечёт ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.