Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.08.2009 № КАС09-393

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-393 определение г. Москва «27» августа 2009 г. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего: Манохиной Г.В. членов коллегии: Харланова А.В. Горшкова В.В. при секретаре: К***к Ю.А. с участием прокурора: М*******й Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В*********й О В об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 13 февраля 2009 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи городского суда области, с лишением третьего квалификационного класса судьи, по кассационной жалобе В*********й О.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения В*********й О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М*******й Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила : Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 года № 177 В********а О.В. назначена судьей городского суда на 5-летний срок полномочий. Указом Президента РФ от 25 марта 2000 года № 575 назначена на должность судьи этого суда без ограничения срока полномочий. Имела третий квалификационный класс судьи. 29 января 2009 года председатель городского суда обратился в квалификационную коллегию судей области с представлением о привлечении судьи В*********й О.В. к дисциплинарной ответственности за нарушение норм гражданского процессуального, административного законодательства и норм судейской этики.

Решением квалификационной коллегии судей области от 13 февраля 2009 г. на основании пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» на В********у О.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения ее полномочий судьи с лишением третьего квалификационного класса судьи. Основанием к прекращению ее полномочий послужили грубые нарушения требований гражданского процессуального и административного законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам и делам об административных правонарушениях. Заявление В*********й О.В. о прекращении полномочий судьи по подпункту 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» оставлено без удовлетворения. В********а О.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения, считая его необоснованным.

Просила прекратить ее полномочия судьи по пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». В заявлении указала на то, что квалификационная коллегия судей не надлежащим образом и не в полной мере изучила представление председателя городского суда области и причины его подачи. Допущенные ею нарушения по делам об административных правонарушениях явились предметом тщательного обсуждения на совещании судей городского суда и мировых судей в ноябре 2008 года, после чего претензий к ней не было.

За 12 месяцев 2008 года ею (В*********й О.В.) окончено производством 422 дела, из них с вынесением решения 357 дел, что является вторым показателем в суде, из 66 обжалованных решений отменено 16 решений, на 1 января 2009 года остаток дел, не рассмотренных в срок свыше 3- х месяцев составляет 12 дел, что, по ее мнению, является лучшим показателем в городском суде по итогам 2008 года. городской суд является единственным местом ее работы в период с 1986 по 1988 годы и с 1991 по 2009 год, т.е. более 20 лет. Увольнение по пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» является порочащим, и затрудняет ее дальнейшее трудоустройство по избранному ею месту работы в государственном учреждении.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе В********а О.В. просит об отмене этого решения и принятии нового об удовлетворении ее требований. Полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без справедливого судебного разбирательства, и без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда. В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2008 г. № 3-П признал, что положение данного пункта, согласно которому за совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм оно предполагает возможность применения данной меры взыскания лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является не совместимым со статусом судьи, и лишь на основе принципа соразмерности, что должно гарантироваться независимым статусом органов судейского сообщества, осуществляющих досрочное прекращение полномочий судьи, а также справедливой процедурой рассмотрения соответствующих дел.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы.

При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В соответствии с требованиями Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года в своей профессиональной деятельности или вне службы, судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативноправовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда (ст. 1).

Судья должен добросовестно выполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность, со стороны кого бы то ни было (ст. 4).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенные В*********й О.В. грубые и умышленные нарушения норм гражданского процессуального и административного законодательства, норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», обоснованно расценены квалификационной коллегией судей дисциплинарным проступком, умаляющим авторитет судебной власти, не совместимым со статусом судьи, и примененная к ней мера дисциплинарного взыскания, в виде досрочного прекращения полномочий судьи, соразмерна тяжести совершенных ею проступков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате проведенной проверки по жалобе И****а М.Н. на действия судей городского суда, в том числе и на действия судьи В*********й О.В., были выявлены грубые нарушения требований гражданского процессуального законодательства, повлекшие волокиту, допущенные судьей В*********й О.В. при рассмотрении гражданских дел. Так, по гражданскому делу № по заявлению А*****а А.Г. к И*****й С*., Администрации района и ГУМО «Информационное агентство района М.О.» о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, поступившего к судье В*********й О.В. и принятого ею к производству 24 августа 2007 года, не проводились действия, предусмотренные статьей 150 Гражданского кодекса при подготовке дела к судебному разбирательству.

Подготовка дела к судебному разбирательству носила формальный характер и сводилась к обязанию ответчиков в срок до 2 октября 2007 года представить письменные объяснения по делу и документы. Кроме того, на момент принятия заявления к производству не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. В результате ненадлежащей организации досудебной подготовки, в судебном заседании 9 октября 2007 года было установлено, что ответчик не является юридическим лицом, и дело слушанием отложено на 7 ноября 2007 года, в связи с заменой надлежащего ответчика. 7 ноября 2007 года дело отложено на 23 ноября 2009 года в связи с болезнью ответчицы. Решением от 23 ноября 2007 года требования о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворены.

Требования о возмещении морального вреда выделены в отдельное производство, в связи с непредставлением ответчиками доказательств по делу. Определением Судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 18 февраля 2008 года решение от 23 ноября 2007 года, в части требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, отменено в связи с нарушением требований процессуального законодательства. Дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение. Окончательное решение по данному делу постановлено спустя семь месяцев с момента его поступления в суд - 16 апреля 2008 года. По требованиям о возмещении морального вреда, выделенным в отдельное производство 23 ноября 2007 года, судьей В*********й О.В. вновь вынесено определение о проведении досудебной подготовки.

Рассмотрение дела было назначено на 11 января 2008 года и неоднократно откладывалось. 9 сентября 2008 года заявление о возмещении морального вреда оставлено без рассмотрения, в связи с неоднократной неявкой истца в судебное заседание. Таким образом, в нарушение требований статьи 154 ГПК РФ, названное дело находилось в производстве судьи В*********й О.В. более года, в связи с грубым нарушением ею требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По гражданскому делу № по заявлению В*****а О.Ю. о признании отказа в утверждении землеустроительного дела необоснованным и обязании постановки на кадастровый учет, поступившему из районного суда г. 9 июня 2008 года, в нарушение установленного статьей 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока, судьей В*********й О.В. дело принято к производству 9 июня 2008 года, и фактически без проведения досудебной подготовки дело назначено к слушанию на 26 июня 2008 года. Повестки о дате слушания дела направлены сторонам только 16 июня 2008 года. За период с 26 июня 2008 года по 20 августа 2008 года дело неоднократно откладывалось по различным причинам, в том числе в связи с неявкой сторон и истребованием дополнительных документов. 20 августа 2008 года заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

При таких данных, суд пришел к правильному выводу о том, что несоблюдение судьей В*********й О.В. норм процессуального законодательства при рассмотрении вышеназванных гражданских дел, повлекшие неоправданные задержки сроков рассмотрения дел, нарушение прав участников процесса, обоснованно расценены как дисциплинарный проступок.

Нашли подтверждение в суде первой инстанции и допущенные судьей В*********й О.В. грубые нарушения норм административного законодательства и волокита при рассмотрении ею дел об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд. Так, в нарушение установленного частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ десятидневного срока рассмотрения, дело об административном правонарушении № в отношении С******а Д.А., поступившее судье В*********й О.В. 5 декабря 2007 года по жалобе С******а Д.А. на постановление мирового судьи от 20 ноября 2007 года о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения его управления транспортным средством сроком на четыре месяца, назначено к рассмотрению на 25 декабря 2007 года и рассмотрено 1 февраля 2008 года. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, дело находилось в производстве судьи около двух месяцев. Дело об административном правонарушении № в отношении Л******а А.В., поступившее судье 30 мая 2008 года по жалобе Л******а А.В. на постановление мирового судьи от 23 апреля 2008 года о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, назначено к рассмотрению на 24 июня 2008 года, рассмотрено 14 августа 2008 года. По делу принято решение, которым постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности. Дело находилось в производстве судьи В*********й О.В. более двух месяцев.

Дело об административном правонарушении № в отношении С*****а И.А., поступившее судье В*********й О.В. 28 февраля 2008 года по жалобе С*****а И.А. на постановление мирового судьи от 11 февраля 2008 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев, назначено к рассмотрению на 25 марта 2008 года, необоснованно неоднократно откладывалось. Рассмотрено 20 мая 2008 года, по делу принято решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. Дело находилось в производстве судьи около трех месяцев.

Аналогичные нарушения норм административного законодательства были допущены судьей В*********й О.В. и по другим делам об административном правонарушении № в отношении Б*******а К.Е. (дело находилось в производстве судьи более двух месяцев), № в отношении Т*********а Р.Я. (в производстве судьи дело находилось месяц), № в отношении А******а Н.А. (в производстве находилось более трех месяцев). Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными судом первой инстанции, в том числе материалами гражданских дел и дел об административных правонарушениях, находившихся в производстве судьи В*********й О.В. Суд, согласившись с выводами квалификационной коллегии судей, обоснованно признал, что допущенные судьей В*********й О.В. нарушения норм гражданского процессуального и административного закона носят грубый и умышленный характер.

Несоблюдение требований процессуального законодательства о сроках и порядке принятия дел и заявлений к производству, подготовки и назначения судебных заседаний, безосновательные отложения рассмотрения дел, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой к судебному разбирательству, нарушение без уважительных причин сроков рассмотрения дел затрагивают право участников процесса на справедливое судебное разбирательство, несовместимы с профессиональной этикой судьи и умаляют авторитет судебной власти. Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом недостаточно исследованы доказательства, несостоятельны.

Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Суд проанализировал доказательства, исследованные в судебном заседании, и оценил их по правилам ст. 67 ГПК РФ. То обстоятельство, что допущенные В*********й О.В. при рассмотрении дел недостатки она постаралась исправить после проведения совещания судей, которое имело место осенью 2008 года, и по другим постановлениям, вынесенным ею после совещания, претензий не имеется, не препятствовало привлечению судьи В*********й О.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Допущенные В*********й О.В. нарушения являются очевидными, умышленными, свидетельствуют о пренебрежительном отношении к своим профессиональным обязанностям, что несовместимо с высоким званием судьи, и в силу пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и положений Кодекса судейской этики, являются основанием для досрочного прекращения полномочий судьи. Доводы кассационной жалобы о том, что примененная мера дисциплинарного взыскания несоразмерна допущенным нарушениям, и что поводом для внесения представления послужили неприязненные отношения с председателем суда, опровергаются материалами дела и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Нарушения норм гражданского и административного законодательства, положенные в основу решения квалификационной коллегии судей, нашли подтверждение в суде первой инстанции и с достоверностью подтверждают обстоятельства совершения судьей дисциплинарного проступка. При этом судом правомерно было учтено и то, что решением квалификационной коллегии судей области от 11 ноября 2005 года В********а О.В. уже привлекалась к дисциплинарной ответственности за допущенные ею нарушения процессуальных норм, волокиту, непринятие мер к соблюдению разумных сроков рассмотрения дел, и на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Правомерен и вывод суда о том, что вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности рассмотрен коллегией с учетом особенностей, установленных статьей 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». решение принято квалификационной коллегией судей в правомочном составе, на ее заседании присутствовало 13 из 17 членов ККС, решение о досрочном прекращении полномочий принято тайным голосованием, единогласно. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, а сводятся по существу лишь к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В*********й О.В. - без удовлетворения. Председательствующий Члены коллегии: Г.В. Манохина А.В. Харланов В.В. Горшков