Статья 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -(В редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 175-ФЗ )
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.(В редакции федеральных законов от 23.07.2013 № 196-ФЗ , от 26.12.2024 № 490-ФЗ )
1 1 . Невыполнение водителем тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 километров в час, вне населенных пунктов требования Правил дорожного движения пропустить следующие за ним транспортные средства для обгона или опережения -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.(Дополнение частью - Федеральный закон от 20.04.2014 № 77-ФЗ )
2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия -(В редакции федеральных законов от 23.07.2010 № 175-ФЗ ; от 25.12.2012 № 252-ФЗ )
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.(В редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ )
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -(В редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 175-ФЗ )
влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.(В редакции федеральных законов от 25.12.2012 № 252-ФЗ , от 26.12.2024 № 490-ФЗ )
5. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.(В редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ )(Дополнение частью - Федеральный закон от 25.12.2012 № 252-ФЗ )(Статья в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ )
ВС признал, что факты грубых и систематических нарушений подтверждены: по 88 проверенным делам установлены нарушения (волокита, необеспечение явки, прекращение за истечением сроков давности, в т.ч. в последний день срока по 18 делам, назначение заседаний за пределами срока давности по 29 делам). Такое отношение к обязанностям несовместимо со статусом судьи. Мера соразмерна тяжести проступка. Вместе с тем ВС отметил, что ККС необоснованно учла случаи прекращения за отсутствием состава, где постановления не отменялись (ревизия недопустима). Однако остального достаточно для прекращения полномочий.
Цитата из акта
Подобное бездействие допущено мировым судьей и по административным делам: в отношении Н******а Ф.М. совершившего правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (водительское удостоверение получил на следующий день после прекращения производства по делу); в отношении В*******а М.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (дело рассмотрено 12 мая 2009 г., водительское удостоверение получил 15 мая 2009…
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ (определение от 27.08.2009 № КАС09-393) оставила решение без изменения. Правовые позиции:
1) Согласно п.1 ст.12.1 Закона РФ № 3132-1, за дисциплинарный проступок (нарушение Закона и Кодекса судейской этики) на судью может быть наложено взыскание в виде досрочного прекращения полномочий; Конституционный Суд РФ (пост. от 28.02.2008 № 3-П) признал эту меру конституционной при условии соразмерности и справедливой процедуры.
2) Согласно п.1,2 ст.3 Закона № 3132-1, судья обязан неукоснительно соблюдать законы, избегать всего, что умаляет авторитет судебной власти.
3) Суд оценил доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ.
4) Вопрос о привлечении рассмотрен с учётом ст.22 ФЗ № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества» (правомочный состав 13 из 17 членов ККС, тайное голосование, единогласно).
5) Оснований для отмены по ст.362 ГПК РФ не имеется. Доводы кассационной жалобы о несоразмерности взыскания и неприязненных отношениях с председателем суда опровергнуты материалами дела.
Цитата из акта
…судье В*********й О.В. 5 декабря 2007 года по жалобе С******а Д.А. на постановление мирового судьи от 20 ноября 2007 года о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения его управления транспортным средством сроком на четыре месяца, назначено к рассмотрению на 25 декабря 2007 года и рассмотрено 1 февраля 2008 года. постановление мирового…
Кассационная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Установлены грубые нарушения: внесение в постановления по делам об АПН (Неборак, Ленев) записей о штрафах красными чернилами после вынесения постановлений об освобождении от ответственности, переписывание постановлений после проверки; рассмотрение дел с нарушением подсудности (Ф********в, А********н, К******а); подписание постановления по делу К*******й после списания в архив; ненаправление копий постановлений (Г****р, Б*****в) в ГИБДД, выдача водительского удостоверения до истечения срока лишения. ВС РФ правильно применил ст. 12.1, 3 Закона «О статусе судей», ст. 2.9, 15.5, 12.8, 12.15, 29.10, 31.3 КоАП РФ, ст. 47 Конституции РФ. Мера взыскания соразмерна.
Цитата из акта
Водительское удостоверение Б******а P.P., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, также в органы ГИБДД не направлялось, и, более того, было выдано Б******у P.P. до истечения двухмесячного срока, на который он был лишен права управления транспортными средствами.
Соответственно, данная норма применяется в отношении лиц, ранее подвергнутых административному наказанию по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, независимо от того, привлекалось ли это лицо к административной ответственности в общем порядке как водитель транспортного средства, личность которого была непосредственно установлена, либо в особом порядке как собственник (владелец) транспортного средства, совершение административного правонарушения которым презюмируется.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 12.15 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность, в частности, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия (часть 3), а также за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (часть 4).
Что касается иных оспариваемых заявителем положений, а именно части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность, в том числе за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, и норм Правил дорожного движения Российской Федерации (пункты 9.10 и 10.5), то они, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, борьбу с правонарушениями в области дорожного движения и тем самым на охрану прав и свобод граждан, сами по себе также не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, отмечая, что устанавливающие административную ответственность за подобное деяние части 4 и 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации направлены прежде всего на охрану жизни и здоровья людей, а также на исключение риска причинения вреда их имуществу вследствие участия в дорожном движении. […] Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.
(сторону проезжей части) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, лишь в том случае, когда такой маневр выполнен с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
Объективная сторона правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ образуется лишь в случае, когда маневр обгона совершен с нарушением требований Правил дорожного движения.
Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 15
Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Исчерпывающе перечислены случаи запрещённого выезда на встречную полосу (пп. 9.2, 9.3, 9.6, 9.11, 11.2, 11.4, 15.3, 8.6 ПДД, знаки 3.20, 3.22, 5.11.1 и др.); обгон тихоходного ТС (макс. скорость ≤30 км/ч) в зоне знака 3.20 не образует состав даже при отсутствии опознавательного знака
Постановление Пленума ВС РФ от 09.02.2012 № 2 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»», пункт 13
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Квалифицируются действия, связанные с выездом на встречную полосу или трамвайные пути встречного направления в нарушение ПДД, знаков или разметки; разъяснены конкретные случаи (четырёхполосная дорога, обгон, знаки 3.20, 3.22, разметка 1.1, 1.3, знак 4.3)
судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.
Судья вправе переквалифицировать действия лица с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 той же статьи с назначением штрафа, поскольку такой состав имеет единый родовой объект и более мягкое наказание.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Нарушение дорожных знаков или разметки, повлёкшее выезд на встречную полосу, квалифицируется по ч.3 или ч.4 ст.12.15 как специальной норме по отношению к ст.12.16.