Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1354-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*******а В*****а Е*******а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Е.П*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин В.Е.П******в оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 4.3 «Обстоятельства, отягчающие административную ответственность» и части 5 статьи 12.15 «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, В.Е.П******в привлечен к административной ответственности за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (часть 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации), и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет признавать повторным выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, если ранее лицо привлекалось к административной ответственности за такой выезд как собственник транспортного средства, т.е. в порядке, не предусматривающем установления личности водителя. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 этого Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3). При этом по общему правилу лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (часть 1 статьи 4.6 названного Кодекса).

Приведенные законоположения содержат общее понятие повторности совершения административного правонарушения, которое рассматривается законодательством об административных правонарушениях, с одной стороны, как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а с другой стороны, используется в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года № 1195-О и от 27 февраля 2024 года № 523-О).

Часть 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 той же статьи, – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Соответственно, данная норма применяется в отношении лиц, ранее подвергнутых административному наказанию по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, независимо от того, привлекалось ли это лицо к административной ответственности в общем порядке как водитель транспортного средства, личность которого была непосредственно установлена, либо в особом порядке как собственник (владелец) транспортного средства, совершение административного правонарушения которым презюмируется.

При этом собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по соответствующему делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на это постановление будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к этому моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.61 КоАП Российской Федерации).

Освобождение от административной ответственности по данному основанию означает, что в этом случае собственник (владелец) транспортного средства не приобретает статус лица, подвергнутого административному наказанию (статья 4.6 КоАП Российской Федерации). Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с иными нормами законодательства об административных правонарушениях, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*******а В*****а Е*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1354-О