Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3256-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы А***ы А******а Г********а на нарушение его конституционных прав статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы А.Г.А***ы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. А.Г.А***а оспаривает конституционность статьи 24.4 «Ходатайства» КоАП Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, А.Г.А***а был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановлением судьи кассационного суда действия заявителя переквалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, а в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения. Судья Верховного Суда Российской Федерации подтвердил законность постановлений и решения по делу.

Суды отклонили доводы А.Г.А***ы и его защитника о том, что изложенное заявителем в протоколе по делу об административном правонарушении ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства не было рассмотрено, поскольку исходили из отсутствия в материалах дела такого ходатайства, заявленного в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП Российской Федерации. В частности, кассационный суд отметил, что в графе протокола по делу об административном правонарушении, в которой излагается указанное ходатайство, заявителем в качестве места его жительства обозначены наименования субъекта Российской Федерации и городского поселения без определения конкретного адреса в населенном пункте, при этом данный протокол содержит сведения об адресах регистрации по месту жительства и фактического проживания А.Г.А***ы, которые не совпадают с приведенной в соответствующей графе протокола информацией о регионе и населенном пункте его проживания.

По мнению заявителя, статья 24.4 КоАП Российской Федерации не соответствует статьям 1, 2, 15, 17, 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку содержит неопределенность, позволяющую должностным лицам и судьям произвольно не рассматривать письменные ходатайства, заявленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 24.4 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1); ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Из названных законоположений следует, что праву лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства корреспондирует обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, незамедлительно его рассмотреть. Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Разрешение же вопросов, касающихся определения соответствия действий А.Г.А***ы по заявлению ходатайства в производстве по делу об административном правонарушении требованиям названного Кодекса, связанное с исследованием фактических обстоятельств дела, равно как и проверка судебных актов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы А***ы А******а Г********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3256-О