Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1811-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А******й В**ы И******ы на нарушение ее конституционных прав рядом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.И.А******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.И.А*****а оспаривает конституционность статей 1.5, 1.6 и 3.1, части 1 статьи 19.3, статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11, части 1 статьи 27.1, статьи 27.2, пункта 1 части 1 статьи 27.3, статей 27.4, 27.9, 28.2 и 29.9, пункта 8 части 2 статьи 30.6, статьи 30.7, части 2 статьи 30.13, пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в отношении заявительницы уполномоченными должностными лицами были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составлены два протокола об административных правонарушениях по признакам правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения) и частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции).

Вступившими в законную силу постановлениями судов общей юрисдикции дело об административном правонарушении в отношении заявительницы, возбужденное по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения; по другому делу – по части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации – она была признана виновной и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы допускают произвольное применение, чем нарушают ее права, а потому противоречат статьям 15 (части 1 и 2), 17, 19 (часть 1), 22, 45, 46, 50 (часть 2), 55 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Заявительница просит признать оспариваемые нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующими Конституции Российской Федерации, как допускающие, в частности, привлечение к административной ответственности с нарушением, по ее мнению, установленного порядка. Такие требования свидетельствуют о том, что В.И.А*****а, формально оспаривая конституционность отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически выражает несогласие не с самим оспариваемым правовым регулированием, а с правоприменительными действиями и решениями, которые были совершены (приняты) в рамках производства по ее делу об административном правонарушении.

Между тем проверка их законности и обоснованности, как связанная с исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А******й В**ы И******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1811-О