Статья 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов
(Наименование в редакции Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ )
1. Решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов принимается в форме постановления.(В редакции Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ )
2. По результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений:(В редакции Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ )
1) об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения;(В редакции Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ )
2) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;
3) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
4) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение ;
5) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1 2 статьи 30.1 настоящего Кодекса;(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 25.12.2023 № 649-ФЗ )
6) об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, либо об изменении такого постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а также об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей (частью статьи) главы 12 настоящего Кодекса, по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), производство по которому осуществлялось в отношении того же лица, и о прекращении производства по данному делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 26.06.2026 № 197-ФЗ )(Дополнение статьей - Федеральный закон от 03.12.2008 № 240-ФЗ )
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ не нашел оснований для удовлетворения жалобы. Сославшись на п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, указал, что выводы судов о виновности К*******а А.Л. основаны на исследованных доказательствах (протокол, рапорт, схема места совершения правонарушения, письменные объяснения Б. и самого К*******а А.Л., его признательные показания, фотоматериал), оцененных по ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Протокол соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, событие описано в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Довод о непривлечении Б. отвергнут: Б. уведомлялась о рассмотрении дела Северным флотским военным судом с использованием видео-конференц-связи 28 января 2026 года, просила провести заседание без ее участия; в порядке ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлялась кассационным военным судом, возражений не представила, жалоб на нарушение прав не поступало. Оснований для исследования дополнительных доказательств, включая показания Б., не имеется. Наказание назначено в пределах санкции с учетом ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения и данных о личности. Существенных нарушений КоАП РФ не допущено.
Цитата из акта
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в соответствии с пп. 2-6 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
Заместитель Председателя ВС РФ указал, что ст.32.6.1 КоАП РФ не содержит условия о времени совершения правонарушения. Закон связывает возможность приостановления с поступлением на военную службу в особые периоды и выполнением задач СВО. Иное толкование нарушало бы права военнослужащего и интересы государства. Постановление о лишении права управления приостановлено.
Цитата из акта
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства…
Верховный Суд указал, что для прекращения исполнения постановления о лишении специального права по п. 1 ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ необходимо, чтобы лицо было подвергнуто наказанию до наступления обстоятельств (награждения). Поскольку награждение состоялось до вступления постановления в силу, основания отсутствуют. Положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ не применимы, так как закон не предусматривает обратной силы для данного случая.
Цитата из акта
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судами не допущено, а доводы жалобы на основании ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь их отмену или изменение.
Верховный Суд РФ отменил судебные акты, указав, что закон связывает возможность прекращения исполнения постановления о лишении права управления с прохождением военной службы в особые периоды, выполнением задач СВО и награждением государственной наградой. Совершение правонарушения после призыва не исключает применение ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ. Отсутствие решения о приостановлении исполнения не может означать отсутствие оснований для прекращения. Суд сослался на п. 7 ст. 31.7 КоАП РФ, обязывающий прекратить исполнение при наступлении обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ.
Цитата из акта
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС применил ст. 151, 1069, 1070 ГК РФ, ст. 24.5, 30.7, 30.17 КоАП РФ и разъяснения п. 41 постановления Пленума № 33 от 15.11.2022. Суд указал, что прекращение дела по недоказанности обстоятельств не исключает компенсацию морального вреда при наличии общих условий ответственности, а суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам о фальсификации и другим выводам из решения Волжского городского суда, нарушив ст. 56 и 198 ГПК РФ.
Цитата из акта
…правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По КС РФ от 15.07.2020 №36-П (ст.15, 16, ч.1 ст.151, ст.1069, 1070 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ, ст.13 ФЗ №3-ФЗ): расходы на защитника при прекращении дела по пп.1,2 ч.1 ст.24.5 или п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП — по сути судебные расходы. Возмещение проигравшей стороной не обусловлено установлением виновности — критерий — итоговое решение. Отказ в возмещении со ссылкой на недоказанность вины должностных лиц противоречит праву. Однако для компенсации морального вреда необходима вина должностных лиц (ст.151, 1100 ГК РФ, КС №36-П) — этот вопрос не исследовался. Порядок возмещения расходов на эвакуацию и штраф также не обсуждён (ст.12.19 КоАП РФ, ст.24.5, 30.7, 30.17 КоАП РФ).
Цитата из акта
…Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. № 36-П также указано, что основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда гражданина, даже в тех случаях, когда дело об административном правонарушении в отношении этого гражданина прекращено на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, является вина должностных лиц.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст.2.6.1 КоАП к ответственности при автофиксации привлекается собственник ТС — специальный субъект. Личность водителя не устанавливается. Освобождение по ч.2 ст.2.6.1 КоАП НЕ означает незаконности постановления — оно было законным (привлечение собственника). Вред причинён не должностными лицами, а лицом, управлявшим ТС (супругом). КС РФ от 17.07.2012 №1286-О, от 18.01.2019 №5-П, от 07.12.2010 №1621-О-О, от 24.06.2021 №1252-О. КС №36-П неприменим — там основания отсутствовали, здесь основания были законными. Ст.16.1 ГК РФ — вред от правомерных действий компенсируется только в случаях, предусмотренных законом. Для морального вреда необходима вина (ст.151, 1100 ГК РФ) — не установлена (ст.1.5, 26.11, 28.6, 29.10, 12.9 КоАП РФ, ст.13 ФЗ №3-ФЗ, ст.61 ГПК РФ).
Цитата из акта
…лицами, в отношении которых дело об административном правонарушении прекращено на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы).
В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочиями отменить постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и прекратить производство по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, которое отнесено данным Кодексом к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации). […] Таким образом, оспариваемый пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном в ее жалобе аспекте.
…статьи 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации, наряду со статьей 1070 того же Кодекса, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.
Пункты 1 и 2 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации определяют виды решений, принимаемых в форме постановления, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление, решения по делу об административном правонарушении.
Суд Российской Федерации признал статьи 15, 16, 1069 и 1070 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.
требования указанных норм судьей кассационного суда не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты, вынесенное им постановление должным образом не мотивировано
Постановление судьи кассационного суда об отмене вступивших в законную силу судебных актов в связи с недоказанностью обстоятельств должно быть мотивированным, иное является существенным нарушением.
30.17 КоАП РФ является существенное нарушение предусмотренных названным кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ может повлечь отмену вступившего в законную силу постановления о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение в пределах срока давности.
Решение районного суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не подведомственному суду общей юрисдикции (например, в отношении ИП), подлежит отмене в порядке надзора как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.