Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 638-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а С****я В*********а на нарушение его конституционных прав статьями 3 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и статьями 30.12– 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.К******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин С.В.К*****в оспаривает конституционность статей 3 «Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации» и 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также статей 30.12–30.19 КоАП Российской Федерации, регулирующих порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов на данные постановления.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2024 года № 3268-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы С.В.К******а на нарушение его конституционных прав рядом нормативных актов, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно. Ссылаясь на это определение, С.В.К*****в обратился в кассационный суд общей юрисдикции, ранее рассмотревший его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на постановление.

Заместителем председателя и судьей данного суда, с которыми согласился судья Верховного Суда Российской Федерации, соответствующие жалобы были возвращены как не содержащие новых доводов и оснований. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют реализовать его право на пересмотр постановления по делу об административном правонарушении после вынесения определения Конституционного Суда Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 3 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», конкретизируя нормы статьи 125 Конституции Российской Федерации, определяют компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а также правила обязательности и юридической силы его решений и не содержат каких-либо положений, позволяющих правоприменителю не учитывать при применении законодательных норм их конституционно-правовое истолкование, выраженное в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2024 года № 3268-О, на которое ссылался заявитель как на основание для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб на него, касалось лишь вопроса соответствия поданной им жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. Каких-либо правовых позиций, которые могли бы служить основаниями для пересмотра актов по делу об административном правонарушении, данное определение не содержит.

Оспариваемые нормы главы 30 КоАП Российской Федерации направлены, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на реализацию принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных решений, сохраняют возможность исправления выявленной судебной ошибки и не предполагают произвольного возврата жалобы (определения от 25 февраля 2016 года № 249-О, от 24 апреля 2018 года № 1078-О, от 26 октября 2021 года № 2337-О, от 27 ноября 2025 года № 2941-О и др.). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а С****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 638-О