Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2618-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 28.1, частью 3 статьи 30.13, частью 2 статьи 30.16 и пунктами 2–4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 4 части первой статьи 140 и статьей 144 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Э.А.Г******в оспаривает конституционность части 5 статьи 28.1 «Возбуждение дела об административном правонарушении», части 3 статьи 30.13 «Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов», части 2 статьи 30.16 «Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» и пунктов 2–4 части 2 статьи 30.17 «Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской Федерации, а также пункта 4 части первой статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела» и статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, часть 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с оспариваемыми положениями уголовнопроцессуального закона позволяют заместителю прокурора района необоснованно отказывать в возбуждении дела об административном правонарушении и не обязывают его направлять материалы в органы предварительного расследования для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, а потому не соответствуют статьям 2, 15 (часть 2), 21, 23 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации. Иные оспариваемые нормы, как полагает Э.А.Г******в, позволили судье Верховного Суда Российской Федерации отказать в удовлетворении его жалобы, игнорируя позиции, содержащиеся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, а потому они противоречат статьям 18, 21, 23 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 71, 125 и 126 Конституции Российской Федерации. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными в Конституционный Суд Российской Федерации материалами не подтверждается применение судами оспариваемых заявителем положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в конкретном деле с его участием, а потому данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой. Оспариваемые же Э.А.Г********м положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулируют порядок возбуждения дела об административном правонарушении и устанавливают правила пересмотра постановлений (решений), вынесенных по делу об административном правонарушении.

Данные законоположения не позволяют необоснованно отказывать в возбуждении дела об административном правонарушении и не предполагают игнорирования судами правовых позиций, выраженных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, а потому, будучи направлены на обеспечение законности привлечения к административной ответственности, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Кроме того, определениями от 25 апреля 2019 года № 888-О, от 29 мая 2019 года № 1466-О и № 1467-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А.Г*******а на нарушение его конституционных прав в том числе частью 5 статьи 28.1, статьями 30.13 и 30.17 КоАП Российской Федерации, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, заявитель представляет материалы, которые не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2618-О