Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Статья 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

Редакция с 06.08.2026, актуальная · действует · Источник текста: портал правовой информации pravo.gov.ru · Полный текст

Текст статьи (9 339 знаков)

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.(В редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ ) 1 1 . Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.(Дополнение частью - Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ )(В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 440-ФЗ ) 1 2 . Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.(Дополнение частью - Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ )

Практика к части 1: ВС, 13.05.2025 № АПЛ25-86 · КС, 27.03.2025 № 896-О · КС, 31.10.2023 № 2720-О · ВС, 25.02.2021 № АПЛ21-26 · ещё 3

2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.(В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ )

Практика к части 2: ВС, 07.05.2009 № КАС09-181 · ВС, 04.03.2009 № ГКПИ08-1984

3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.(В редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ )

4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

Практика к части 5: ВС, 22.06.2023 № АПЛ23-214 · ВС, 07.05.2009 № КАС09-181 · ВС, 04.03.2009 № ГКПИ08-1984 · ВС, 05.06.2008 № ГКПИ08-1265

6. Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.(В редакции Федерального закона от 12.04.2007 № 47-ФЗ ) (О несоответствии Конституции Российской Федерации части шестой - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2005 № 7-П )

7. При поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями 199 3 и 199 4 Уголовного кодекса Российской Федерации , следователь при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в срок не позднее трех суток с момента поступления такого сообщения направляет в территориальный орган страховщика, в котором состоит на учете страхователь - физическое лицо или страхователь-организация, которые обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд (далее в настоящей статье - страхователь), копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета по страховым взносам.(Дополнение частью - Федеральный закон от 22.10.2014 № 308-ФЗ )(В редакции Федерального закона от 09.03.2022 № 51-ФЗ )

Практика к части 7: Пленум ВС № 48, п. 5

8. По результатам рассмотрения материалов, направленных следователем в порядке, установленном частью седьмой настоящей статьи, территориальный орган страховщика в срок не позднее 15 суток с момента получения таких материалов: 1) направляет следователю заключение о нарушении законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по страховым взносам в случае, если обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которой вынесено вступившее в силу решение территориального органа страховщика, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения; 2) информирует следователя о том, что в отношении страхователя проводится проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которой решение еще не принято либо не вступило в законную силу; 3) информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае, если указанные в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при проведении проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 4) информирует следователя об уплате в полном объеме сумм недоимки и соответствующих пеней, суммы штрафа в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 18.03.2023 № 78-ФЗ )(Дополнение частью - Федеральный закон от 22.10.2014 № 308-ФЗ )(В редакции Федерального закона от 09.03.2022 № 51-ФЗ )

9. После получения заключения территориального органа страховщика, но не позднее 30 суток с момента поступления сообщения о преступлении по результатам рассмотрения этого заключения следователем должно быть принято процессуальное решение. Уголовное дело о преступлениях, предусмотренных статьями 199 3 и 199 4 Уголовного кодекса Российской Федерации , может быть возбуждено следователем до получения из территориального органа страховщика заключения или информации, предусмотренных частью восьмой настоящей статьи, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.(Дополнение частью - Федеральный закон от 22.10.2014 № 308-ФЗ )(В редакции Федерального закона от 09.03.2022 № 51-ФЗ ) (О несоответствии Конституции Российской Федерации статьи 144 - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 № 23-П )

Практика к части 9: Пленум ВС № 48, п. 5

Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ

Верховный Суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 03.09.2026 № 66-УД26-13-А5

Статья применена вместе с другими нормами

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ не нашла оснований для отмены или изменения судебных актов. Виновность установлена на основании достаточной совокупности показаний соучастников (Б., А., Б., В., Ф. и др.), потерпевших, свидетелей, протоколов следственных действий, данных сотовых телефонов и результатов ОРМ. Показания свидетелей-сотрудников правоохранительных органов П. и Ш. правомерно использованы для проверки результатов ОРМ и доводов о давлении, поскольку они не подменяли доказательства об обстоятельствах преступлений. Результаты ОРМ признаны допустимыми, полученными с соблюдением закона. Допрос свидетелей с сохранением в тайне данных о личности соответствует ч. 5 ст. 278 УПК РФ. Доводы о недозволенных методах следствия проверены и не подтвердились, в том числе с учетом постановлений в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. Показания потерпевшей В. признаны достоверными и согласующимися с другими доказательствами. Оценка доказательств произведена по ст. 87, 88 УПК РФ; приговор соответствует ст. 297, 304, 307–309 УПК РФ. Наказание назначено с учетом ч. 3 ст. 60 УК РФ, отягчающее обстоятельство по п. «б», «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ (совершение в составе преступного сообщества) признано правомерно; оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступлений не усмотрено. Существенных нарушений, влекущих отмену по ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ, не допущено.

Цитата из акта
Так, судом принимались во внимание постановления следователей, вынесенные в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, например, по заявлению свидетеля А потерпевшей С также учитывались показания свидетелей, потерпевших и лиц, участвовавших в проведении следственных действий.

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 28.07.2026 № 223-УД26-20-А6

Статья применена вместе с другими нормами

Существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по смыслу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ не допущено.

1) Возбуждение дела. Дело возбуждено с соблюдением ст. 140, 146 УПК РФ уполномоченным лицом и в срок. Поводом послужил рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 143 УПК РФ, содержащий достаточные данные.

2) Задержание. Произведено 8 февраля 2024 г. в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ. С******в был согласен с задержанием и замечаний не имел.

3) Право на защиту не нарушено.
- Отказ следователя допустить С*******а М.В. в качестве защитника обусловлен решением допросить его как свидетеля.
- Назначенные адвокаты Ф******а и У******а обеспечивали квалифицированную защиту, обстоятельств, указанных в ст. 72 УПК РФ, нет, их позиция не расходилась с позицией подзащитного.
- В судах наряду с ними участвовал С******в М.В.
- Отказ апелляционного суда допустить мать осуждённого в качестве защитника мотивирован и соответствует ст. 49 УПК РФ.

4) Обвинительное заключение и приговор. Обвинительное заключение соответствует ст. 220 УПК РФ, обстоятельства, подлежащие доказыванию по ст. 73 УПК РФ, установлены. Приговор соответствует ст. 304, 307-309 УПК РФ, доказательства оценены по ст. 87, 88 УПК РФ.

5) ОРМ и изъятые предметы. ОРМ проведены для решения задач, указанных в ст. 2 ФЗ № 144-ФЗ, при наличии оснований и условий по ст. 7, 8 этого закона. Изъятые телефон и ноутбук переданы следствию и проверены в порядке ст. 144-145 УПК РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами.

6) Экспертиза. Экспертизы проведены компетентными специалистами, обстоятельств, исключающих участие экспертов (ст. 70 УПК РФ), нет, заключения соответствуют ст. 204 УПК РФ. Эксперт П. имеет высшее филологическое образование и необходимые экспертные специальности. Юридической оценки содеянного она не давала и за пределы поставленных вопросов не вышла.

7) Признательные показания. Показания С*******а допустимы: даны в присутствии защитника после разъяснения прав, включая ст. 51 Конституции РФ. Они содержат детали, известные только ему, и подтверждены им в суде.

8) Квалификация по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ правильна. Публичное оправдание терроризма - это публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании. Понятие терроризма определяется по ФЗ от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», основано на Конституции РФ и нормах международного права и охватывает распространение информации, оправдывающей террористическую деятельность. С******в знал об идеологии и целях РДК и поддерживал их. Поэтому довод об отсутствии у него на момент комментария сведений об официальной оценке нападения как теракта на квалификацию не влияет.

9) Наказание назначено с учётом ч. 3 ст. 60 УК РФ и справедливо, отказ в применении ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивирован. Отягчающее обстоятельство по п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ признано правильно: частичная мобилизация по Указу Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 распространяется на всю территорию РФ, а деяние было направлено во вред мероприятиям, связанным со СВО и мобилизацией.

10) Апелляционное рассмотрение проведено по ст. 389.13 УПК РФ, определение соответствует ст. 389.28 УПК РФ.

Цитата из акта
Полученные сведения, в том числе изъятые в результате проведения оперативнорозыскных мероприятий ноутбук и мобильный телефон С*******а представлены органам предварительного расследования для исследования в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ, проверены и закреплены в соответствующих протоколах следственных действий с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 03.06.2026 № 222-УД26-22-А6

Статья применена вместе с другими нормами

1. Кассационная инстанция проверяет только правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона. Основанием отмены служат лишь существенные нарушения, повлиявшие на исход дела (ст. 401, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены (ст. 73 УПК РФ). Доказательства оценены по правилам ст. 87, 88 УПК РФ, предположений выводы суда не содержат.

3. Суд не вышел за пределы обвинения (ст. 252 УПК РФ), в том числе в части перемещения взрывных устройств 26 сентября 2022 г. с помощью БПЛА. Этот способ подтверждён показаниями К. и изъятием фрагментов беспилотного воздушного судна у с. К******о.

4. Показания свидетеля под псевдонимом К. оглашены правомерно по пп. 4, 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. Его нахождение в зоне СВО обоснованно признано чрезвычайным обстоятельством, препятствующим явке, а принятые меры не позволили установить его место нахождения. Права защиты не нарушены: на досудебной стадии осуждённые могли с участием защитника ознакомиться с протоколами допроса, сформулировать вопросы, ходатайствовать об очной ставке или иным способом оспорить доказательство. Оснований для оговора у К. не установлено.

5. ОРМ проведены для решения задач, указанных в ст. 2 ФЗ № 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий ст. 7 и 8 этого закона. Результаты переданы следствию в порядке ст. 144–145 УПК РФ. Провокации, запрещённой ст. 5 ФЗ № 144-ФЗ, не было: умысел сформировался у осуждённых самостоятельно, при свободе выбора. Ссылка на показания свидетелей Т. и С. не влечёт недопустимости ОРМ-материалов.

6. Протоколы осмотров, включая переписку и аудиозаписи на оптическом диске № 18/342, соответствуют ст. 166 УПК РФ и допустимы. Заключения экспертов соответствуют ст. 204 УПК РФ и ст. 23 ФЗ № 73-ФЗ: изъятые предметы являются взрывными устройствами и пригодны к использованию.

7. Квалификация верна. Действия осуждённых начаты в составе организованной группы по незаконному обороту взрывчатых веществ и взрывных устройств соответственно до 30 сентября и 19 октября 2022 г. и продолжались в составе террористического сообщества после этих дат. Осуждённые были осведомлены о неоднократной доставке взрывных устройств 26 сентября и 16 октября 2022 г. и выполняли отведённую им роль ради единого преступного результата. Оснований, исключающих ответственность по ст. 21 УК РФ, нет.

8. Наказание справедливо. Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений со стороны Х*******а материалами дела не подтверждено. Дополнительный штраф назначен обоснованно с учётом материального положения и трудоспособного возраста осуждённых. Отбывание Х********м части срока в тюрьме соответствует п. «в» ч. 1 и ч. 2.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений по ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. Сложение наказаний по чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ правильно.

9. Апелляционная инстанция в полном объёме проверила доводы защиты.

Цитата из акта
…мероприятия по уголовному делу проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, полученные сведения представлены органам предварительного расследования в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ.

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·

Решение ВС РФ (первая инстанция) от 19.05.2026 № АКПИ26-248

Статья применена вместе с другими нормами

ВС РФ указал, что ст. 120 и 122 Конституции РФ закрепляют независимость и неприкосновенность судей, а привлечение судьи к уголовной ответственности возможно только в порядке, определяемом федеральным законом. Процедура уголовного преследования судьи урегулирована ст. 144, 145, 448 УПК РФ во взаимосвязи с Законом о статусе судей и предусматривает усложненный порядок возбуждения уголовного дела; в силу п. 4 ч. 1 ст. 448 УПК РФ и абзаца третьего п. 3 ст. 16 Закона о статусе судей решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи районного суда принимается Председателем Следственного комитета РФ с согласия ВККС РФ. Рассмотрение квалификационной коллегией вопроса о даче согласия призвано определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи, включая его позицию при разрешении дела, и не является ли преследование попыткой давления; при установлении таких обстоятельств коллегия отказывает в согласии на основании п. 8 ст. 16 Закона о статусе судей. Такое регулирование не предрешает вопрос о виновности судьи, который разрешается в уголовно-процессуальном порядке. ВС РФ не установил обстоятельств, свидетельствующих об уголовном преследовании М*********а Г.А. в связи с его позицией при осуществлении правосудия, и оснований для отказа в удовлетворении представления по п. 8 ст. 16 Закона о статусе судей. Наличие повода и оснований подтверждается материалами, в том числе фонограммами телефонных переговоров А****а М.Х. и М*********а Г.А., письмами ФССП по Республике Ингушетия и Магасского районного суда о том, что исполнительные листы и решения по делам № 5-1846/2022 и № 5-1847/2022 на исполнение не поступали и исполнительные производства не возбуждались, объяснениями секретаря и начальника общего отдела суда о поступлении материалов и постановлений от М*********а Г.А. в канцелярию 03.11.2022, то есть после истечения сроков исполнения. ВС РФ отметил, что решение ВККС РФ принято по результатам коллегиального обсуждения; оценка доказательств по уголовному делу и установление доказанности совершения судьей вменяемых преступлений выходят за пределы полномочий ВККС РФ и предмета административного дела, а доводы истца, включая оценку допустимости и достоверности доказательств и его версию событий, подлежат проверке в уголовно-процессуальном порядке. Доводы о тяжести назначенных наказаний были предметом оценки Коллегии, однако тяжесть наказаний не имела правового значения, поскольку постановления по делам № 5-1846/2022 и № 5-1847/2022 были отменены Пятым кассационным судом общей юрисдикции и не могли быть исполнены. Утверждения о назначении аналогичных наказаний по другим делам отклонены, так как судебные акты по иным делам не являются предметом настоящего административного дела и проводимой проверки. Нарушений процедуры рассмотрения представления не допущено: копия представления получена 24.02.2026, истец был извещен и лично участвовал в заседании ВККС РФ посредством видеоконференц-связи; решение принято в пределах полномочий по ст. 17 ФЗ № 30-ФЗ, правомочным составом: из 29 членов Коллегии присутствовали 25, за удовлетворение представления проголосовали 23, против — 2, что составляет более половины участвовавших членов; голосование двух членов против не свидетельствует о незаконности решения; сведения о ходе заседания и результатах голосования отражены в протоколе от 27.02.2026.

Цитата из акта
…незаконного хранения оружия и боеприпасов, то есть по пунктам «в» части пятой статьи 290, части третьей статьи 294 (пять эпизодов), части первой статьи 222 (2 эпизода) УК РФ, в порядке статей 144, 145 УПК РФ проводится процессуальная проверка в отношении судьи Магасского районного суда Республики И******я М*********а Г.А., в ходе которой получены досiaiочные данные, указывающие на наличие в…

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·

Определение ВС РФ от 04.09.2025 № АПЛ25-202

Позиция ВС по этой статье

Пункт 48 Инструкции порядка рассмотрения сообщения о преступлении и принятия процессуального решения не устанавливает, а лишь предписывает при определенных условиях приобщать заявления об одном и том же преступлении к первому; этот порядок регулируется пунктами 49, 50 Инструкции и статьями 144, 145 УПК РФ, которым оспариваемая норма не противоречит. Инструкция принята компетентным органом с соблюдением процедуры.

Цитата из акта
Порядок рассмотрения сообщения о преступлении и принятия по нему процессуального решения, составляющий предмет правового регулирования статей 144, 145 УПК РФ, закреплен в иных положениях Инструкции - пунктах 49, 50.

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·

Определение ВС РФ от 13.05.2025 № АПЛ25-86

Статья применена вместе с другими нормами

Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Суд указал, что оспариваемый абзац применяется в неразрывной связи с абзацами первым и вторым пункта 20, законность которых подтверждена ранее. Норма не противоречит ст. 144, 145, 148 УПК РФ, поскольку заявления, не содержащие признаков преступления, не требуют процессуальной проверки. Суд также отметил, что неопределенность нормы отсутствует, а доводы истца о нарушении прав не подтверждены. Ссылки на ст. 213, 215 КАС РФ.

Цитата из акта
…или Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета, и положение о том, что данные заявления, обращения не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки по правилам статей 144, 145 УПК РФ, содержатся в абзацах первом, втором пункта 20 Инструкции.

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·

Определение ВС РФ от 22.06.2023 № АПЛ23-214

Статья применена вместе с другими нормами

Апелляционная коллегия указала, что по ст. 124, 125, 127, 144, 148, 389.8 и 391 УПК РФ материалы по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ находятся в суде до вступления постановления судьи в законную силу, а сама жалоба не приостанавливает проверочные действия, если суд или должностное лицо не примут иное решение. По ст. 213 и 215 КАС РФ оспариваемая норма соответствует закону и не нарушает права заявителя.

Цитата из акта
В силу части пятой статьи 144 и части пятой статьи 148 УПК РФ отказ в приёме сообщения о преступлении и в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 УПК РФ.

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·

Определение ВС РФ от 25.02.2021 № АПЛ21-26

Статья применена вместе с другими нормами

Апелляционная коллегия ВС РФ (определение от 25.02.2021, №АПЛ21-26): суд первой инстанции правильно исчислил срок — с момента задержания 01.03.2012 (ст.46, 47, 91, 92 УПК РФ, ч.3 ст.6.1 УПК РФ, п.51 ППВС №11 от 29.03.2016). Доводы о волоките при ознакомлении с материалами дела опровергнуты — имели место попытки уничтожения материалов. Отложения судебных заседаний обусловлены объективными причинами (болезнь участников, замена защитников, пандемия COVID-19). Действия суда достаточны и эффективны.

Цитата из акта
…оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (абзац…

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·

Конституционный Суд

Определение КС РФ от 30.06.2026 № 2051-О

Позиция КС по этой статье

Жалоба не принята к рассмотрению

Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судом в конкретном деле Г.В.П****а положений статьи 144 УПК Российской Федерации, а потому жалоба и в этой части не может быть признана допустимой.

Текст акта · Оригинал на сайте КС ·

Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1735-О

Позиция КС по этой статье

Жалоба не принята к рассмотрению

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции в срок не позднее 3 суток со дня поступления данного сообщения принять по нему решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения о подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – в суд (часть первая статьи 144 и часть первая статьи 145).

Текст акта · Оригинал на сайте КС ·

Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1700-О

Позиция КС по этой статье

Жалоба не принята к рассмотрению

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 144 УПК Российской Федерации, регулируя порядок проверки сообщения о прступлении, предполагает проведение дознавателем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа комплекса проверочных мероприятий, необходимых и достаточных для принятия законного, обоснованного и мотивированного решения, как того требует часть четвертая статьи 7 данного Кодекса, в том числе – при наличии к тому основания – решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Текст акта · Оригинал на сайте КС ·

Определение КС РФ от 29.04.2026 № 955-О

Позиция КС по этой статье

Жалоба не принята к рассмотрению

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции в срок не позднее 3 суток со дня поступления данного сообщения принять по нему решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения о подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – в суд (часть первая статьи 144 и часть первая статьи 145).

Текст акта · Оригинал на сайте КС ·

Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ

Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 22 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам», пункт 1

При поступлении жалобы на отказ в приеме сообщения о преступлении по мотиву отсутствия в нем сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, судье должен проверить, в частности, обратился ли заявитель в соответствующие органы с сообщением о совершенном или готовящемся деянии, запрещенном Уголовным кодексом Российской Федерации, или подал иное обращение (заявление), которое не требует регистрации и проверки по правилам, установленным статьями 141‒144 УПК РФ.

При жалобе на отказ в приёме сообщения о преступлении судья проверяет, обратился ли заявитель с сообщением о деянии, запрещённом УК РФ, или подал иное обращение, не требующее проверки по ст.141–144 УПК

Текст пункта · Оригинал на сайте ВС

Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», пункт 4

такое решение принимается дознавателем, органом дознания, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, следователем, руководителем следственного органа только на основании достаточных данных, полученных в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ

Решение о возбуждении дела о предпринимательском преступлении принимается только на основании достаточных данных, полученных в порядке ст. 144; суд при выявлении нарушений оценивает достаточность данных без учёта недопустимых доказательств

Текст пункта · Оригинал на сайте ВС

Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», пункт 5

следует выяснить, направил ли следователь в соответствии с требованиями части 7 статьи 144 УПК РФ в трехсуточный срок в соответствующий территориальный орган страховщика копию полученного им от органа дознания сообщения о таких преступлениях

По делам о преступлениях по ст. 199.3–199.4 суд проверяет, направил ли следователь в трёхсуточный срок в территориальный орган страховщика копию сообщения с предварительным расчётом недоимки

Текст пункта · Оригинал на сайте ВС

Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», пункт 5

следователь вправе принять решение о возбуждении уголовного дела только при наличии иных достаточных данных, указывающих на признаки преступления (часть 9 статьи 144 УПК РФ), что также должно быть проверено судом

До получения заключения территориального органа страховщика следователь вправе возбудить дело только при наличии иных достаточных данных, что подлежит проверке судом

Текст пункта · Оригинал на сайте ВС

ОБЗОР судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года, пункт 12

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении федерального судьи принимается в соответствии с требованиями ст.ст.144, 145 УПК РФ, а не ст.448 УПК РФ.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении федерального судьи принимается в общем порядке, предусмотренном ст.144, 145 УПК РФ, а не в специальном порядке ст.448 УПК РФ.

Текст пункта · Оригинал на сайте ВС

Ещё акты Верховного Суда по статье

Ещё акты, где Верховный Суд применил статью: 13.

Статья только упомянута: 52

Ещё акты Конституционного Суда по статье

Статья только упомянута: 100

Всего актов КС со ссылкой на статью: 405.

Вместе со статьёй применяют

Нижестоящие суды: акты со ссылкой на статью

Практика нижестоящих судов по статье в коте · Карточки судов в Базе кота

Эта страница по MCP

Адрес коннектора
https://mcp.amazingcat.net/mcp
Claude, ChatGPT
подключить кота по OAuth: как подключить
Скрипт
бесплатный токен — получить; бесплатно 300 запросов в сутки
Описание инструментов
API кота

Вызов для агента: article_practice(code="УПК", article="144", only_applies=true)

only_applies=false — все акты со ссылкой на статью.

Скрипт: curl, JSON-RPC
export AMAZINGCAT_TOKEN='<токен>'
curl -s https://mcp.amazingcat.net/mcp -D h.txt -o /dev/null \
  -H "Authorization: Bearer $AMAZINGCAT_TOKEN" -H 'Content-Type: application/json' \
  -H 'Accept: application/json, text/event-stream' \
  --data '{"jsonrpc":"2.0","id":1,"method":"initialize","params":{"protocolVersion":"2025-06-18","capabilities":{},"clientInfo":{"name":"curl","version":"1"}}}'
SID=$(awk 'tolower($1)=="mcp-session-id:"{gsub("\r","",$2);print $2}' h.txt)
curl -s https://mcp.amazingcat.net/mcp -H "Authorization: Bearer $AMAZINGCAT_TOKEN" \
  -H "Mcp-Session-Id: $SID" -H 'Content-Type: application/json' \
  -H 'Accept: application/json, text/event-stream' \
  --data '{"jsonrpc":"2.0","method":"notifications/initialized"}'
curl -s https://mcp.amazingcat.net/mcp -H "Authorization: Bearer $AMAZINGCAT_TOKEN" \
  -H "Mcp-Session-Id: $SID" -H 'Content-Type: application/json' \
  -H 'Accept: application/json, text/event-stream' \
  --data '{"jsonrpc": "2.0", "id": 2, "method": "tools/call", "params": {"name": "article_practice", "arguments": {"code": "УПК", "article": "144", "only_applies": true}}}'

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно