Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1418-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К********а С****я В***********а на нарушение его конституционных прав частями первой и первой1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.К********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Постановлением следователя отказано ввиду отсутствия состава преступления в возбуждении уголовного дела по части второй статьи 114 и пунктам «а», «б» части третьей статьи 286 УК Российской Федерации в связи с причинением гражданину С.В.К********у огнестрельного ранения. Постановлением судьи, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, в удовлетворении жалобы С.В.К********а на ненадлежащие действия следователя при проведении процессуальной проверки по сообщению о преступлении также отказано.

Апелляционная жалоба на данное судебное решение оставлена без удовлетворения, отказано и в передаче кассационной жалобы С.В.К********а для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В.К*******в просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации части первую и первую1 статьи 144 УПК Российской Федерации, поскольку, как полагает заявитель, они позволяют следователю во время процессуальной проверки принимать решения о проведении либо непроведении следственных действий (баллистической экспертизы и следственного эксперимента) лишь по собственному усмотрению и не предусматривают конкретные сроки, в течение которых лица, участвующие в производстве проверки, вправе реализовывать свои процессуальные права. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя порядок рассмотрения сообщения о преступлении, прямо устанавливает обязанность дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа принять, проверить каждое сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции в срок не позднее трех суток со дня поступления сообщения принять по нему решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – в суд (часть первая статьи 144 и часть первая статьи 145); руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить этот срок до десяти суток; при необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до тридцати суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления (часть третья статьи 144).

Согласно же части первой1 статьи 144 УПК Российской Федерации лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 данного Кодекса, право пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 данного Кодекса.

Принимая решения о совершении тех или иных следственных и иных процессуальных действий, следователь не уполномочен действовать произвольно – все его решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации). Таким образом, сами по себе оспариваемые законоположения права С.В.К********а не нарушают. Как следует из жалобы, заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке правомерности действий следователя при проведении проверки, а также его решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Между тем это предполагает исследование фактических обстоятельств конкретного уголовного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К********а С****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1418-О