Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 272-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а Д*****я Н*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой и частью пятой статьи 413 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Н.Б******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением городского суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, гражданину Д.Н.Б******у отказано в удовлетворении жалобы на решение прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Суды исходили из того, что приведенные Д.Н.Б*******м доводы не содержат обстоятельств, предусмотренных статьей 413 УПК Российской Федерации, а направлены на переоценку доказательств по делу; по данным доводам неоднократно проводились проверки в порядке статей 144, 145 УПК Российской Федерации, по результатам которых в возбуждении уголовного дела отказано.

В этой связи заявитель просит признать пункт 3 части четвертой и часть пятую статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской Федерации противоречащими статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не позволяют суду признавать в качестве вновь открывшегося обстоятельства постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает в главе 49 возможность возобновления производства по уголовному делу, осуществляемого – в отличие от кассационного и надзорного порядка пересмотра судебных решений – согласно его статье 413 в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент его рассмотрения, но не были известны суду и не могли быть им учтены. Известные же на момент вынесения приговора обстоятельства могут быть проверены и оценены судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. С учетом этого возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств направлено не на восполнение недостатков предшествующей обвинительной и судебной деятельности, а на обеспечение возможности исследования фактических обстоятельств, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу (постановление от 16 декабря 2021 года № 53-П; определения от 28 июня 2012 года № 1248-О, от 28 сентября 2021 года № 2045-О, от 26 сентября 2024 года № 2097-О и др.).

Соответственно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя указанным им образом. К тому же из представленных судебных решений не следует, что в деле Д.Н.Б******а судами разрешался вопрос о пересмотре приговора по вновь открывшимся обстоятельствам, которые отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, а потому не подтверждается и применение оспариваемых законоположений в обозначенном в жалобе аспекте. Тем самым данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а Д*****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 272-О