Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 19.05.2026 № АКПИ26-248

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКЛИ26-248 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 19 мая 2026 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк ЕС. при секретаре Л*****с Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М*********а Г****а А*********а об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 27 февраля 2026 г. о даче согласия на возбуждение в отношении судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия М*********а Г****а А*********а уголовного дела но признакам преступлений, предусмотренных частью первой статьи 305, частью первой статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил : решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ, Коллегия) от 27 февраля 2026 г. (далее также - решение) удовлетворено представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение в отношении судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия М*********а Г.А. уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью первой статьи 305, частью первой статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - Представление). М********в Г.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене указанного решения как необоснованного и не мотивированного. Полагает, что Коллегией дано согласие на возбуждение в отношении его уголовного дела формально, без оценки его доводов об отмене вынесенных им постановлений о привлечении юридического лица к административной ответственности по процессуальным основаниям и о тяжести административных наказаний, назначенных обществу с ограниченной ответственностью «Элит спецстрой» (далее - общество «Элитспецстрой»). Указывает, что аналогичные наказания назначались им по другим схожим делам об административных правонарушениях вынесенными в тот же период постановлениями, не обжалованными сторонами и не отменёнными спустя более двух лет по представлению прокурора.

Кроме того, при решении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела не учитывалось мнение двух членов Коллегии, проголосовавших против удовлетворения Представления. ВККС РФ в письменных возражениях на административное исковое заявление просила в его удовлетворении отказать, считая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с деист вующим законодательством. Следственный комитет Российской Федерации в письменных возражениях выразил несогласие с доводами административного искового заявления, просил в его удовлетворении отказать. В судебном заседании административный истец М********в Г.А. поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить. Представитель ВККС РФ Б******а З.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Председатель Следственного комитета Российской Федерации своих представителей в судебное заседание, о котором извещён надлежащим образом, не направил. Заслушав административного истца и представителя административного ответчика, изучив доводы сторон и заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Статьями 120 и 122 Конституции Российской Федерации закреплены принципы независимости и неприкосновенности судей как лиц, обладающих особым правовым статусом. В частности, судья не может быть привлечён к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (часть 2 статьи 122 Конституции Российской Федерации).

Процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судей урегулирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ), в том числе его статьями 144, 145, 448 и 450 во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 26 нюня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее Закон о статусе судей), и предусматривает в качестве составной части и одновременно способа обеспечения неприкосновенности и независимости судей особый - усложнённый по сравнению с обычным - порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого. В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 448 УПК РФ, абзацем rpciuiM пункта 3 статьи 16 Закона о статусе судей решение о ; возбуждении уголовного дела в отношении судьи районного суда принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Как следует из материалов производства Коллегии № ВКК-4190/26, Указом Президента Российской Федерации от 22 апреля 2013 г. № 398 «О назначении судей районных судов» М********в Г.А. назначен судьёй Магасскою районного суда Республики Ингушетия.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Ишушстия от 27 марта 2026 г. полномочия М*********а Г.А. прекращены на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей в связи с письменным заявлением об отставке. 20 февраля 2026 г. в ВККС РФ поступило представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 19 февраля 2026 г. № 201-5109пр-25 о даче согласия на возбуждение в отношении судьи Магасскою ранонною суда Республики Ингушетия М*********а Г.А. )Ю******о дела по признакам преступлений, предусмотренных частью первой статьи 305, частью первой статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ). В Представлении сообщается, что в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по материалам, выделенным из уголовного дела, в том числе в отношении бывшего председателя Макзсского районного суда Республики Ингушетия А****а М.Х. по фактам получения взятки в крупном размере, воспрепятствования осуществлению правосудия, незаконного хранения оружия и боеприпасов, то есть по пунктам «в» части пятой статьи 290, части третьей статьи 294 (пять эпизодов), части первой статьи 222 (2 эпизода) УК РФ, в порядке статей 144, 145 УПК РФ проводится процессуальная проверка в отношении судьи Магасского районного суда Республики И******я М*********а Г.А., в ходе которой получены досiaiочные данные, указывающие на наличие в его действиях признаков преступлений, предусмотренных частью первой статьи 305 (два эпизода) УК РФ. Сообщается, что А***в М.Х., являясь председателем Магасскою районного суда Республики Ингушетия и председателем выборною органа судебного сообщества Совета судей Республики Ингушетия, 30 августа 2022 1., находясь па герриюрии Республики Ишушстия, более точные место и время не установлены, действуя в интересах своего знакомого А лично обратился к судье Магасского районного суда Республики Ингушетия М*********у Г.А. с просьбой о назначении при вынесении решений по делам № 5-1846/2022 и № 5-1847/2022 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества « г)литспецетрой» наказаний в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток. В дальнейшем М********в Г.Л., действуя из иной личной заинтересованности, желая получить неправомерное преимущество непосредственно для себя перед А*****м М.Х., являющимся председателем Магасского районного суда Республики Ингушетия и Совета судей Республики Ингушетия и обладающим полномочиями по организации и проведению проверок в отношении судей, а также наложению на них дисциплинарных взысканий, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, в период рассмотрения дел об административных правонарушениях по существу 30 августа 2022 г. согласовывал с А*****м MX. посредством телефонной связи принимаемые в отношении общества «Элитспецстрой» решения в части назначения наказаний. Так, М********в Г.А. по согласованию с А*****м MX. решил незаконно вынести по делам № 5-1846/2022 и № 5-1847/2022 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества «Элитспецстрой» решения о назначении минимальных наказаний в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток.

При этом М*********у Г.А. достоверно было известно, что в соответствии с частью 2 статьи 3.12 КоАП РФ время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, а исполнение постановления об административном приостановлении деятельности, в силу части 1 статьи 32.12 КоАП РФ. возложено законом на судебного пристава-исполнителя. Действуя в нарушение статей 1.2, 3.1, 24.1, 29.2 КоАП РФ, статьи 3 Закона о статусе судей, а также статей 8, 9 Кодекса судейской этики от 19 декабря 2012 г., М********в Г.А., находясь в помещении Магасского районного суда Республики Ингушетия по адресу: Республика Ингушетия, г.

Мага с, ул. М.Б. Б*******а, д. 22, умышленно вынес и огласил 30 августа 2022 г. заведомо неправосудные постановления о признании общества «Элитспецстрой» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначении административных наказаний в виде приостановления деятельности общества «Элитспецстрой» на строительном объекте сроком на 14 суток, в которых в нарушение части 2 статьи 3.12 КоАП РФ определил время начала срока административного приостановления деятельности с 30 августа 2022 г. и в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ не мотивировал назначение минимального срока данных наказаний, руководствуясь при этом не законом и внутренним убеждением, основанным исключительно па оценке фактических и правовых обстоятельств дела, а личной просьбой А****а М.Х.

При этом М********в Г.А., действуя в интересах А****а М.Х., передал поаановления в канцелярию Магасскою районного суда для отправки в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия 3 ноября 2022 г., то есть после истечения срока приостановления деятельности общества «Элитспецстрой», что привело к фактическому освобождению данного общества от наказания. Постановлениями Пятого кассационного суда общей юрисдикции 01 17 сентября и 17 октября 2024 г. отменены постановления судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия М*********а Г.А. от 30 августа 2022 г., вынесенные в отношении общества «Элитспецстрой» по делам № 5-1846/2022 и № 5-1847/2022 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Основанием отмены послужило существенное нарушение административного законодательства, повлиявшее на исход дела, в том числе нарушение положений части 2 статьи 3.12 КоАП РФ. Таким образом, по мнению автора Представления, в вышеописанных действиях М*********а Г.А. усматриваются признаки преступлений, предусмотренных частью первой статьи 305 (два эпизода) УК РФ, то есть вынесение судьёй заведомо неправосудных решений. Изучив и проанализировав содержание представленных материалов, ВККС РФ пришла к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления о даче согласия на возбуждение в отношении судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия М*********а Г.А. уголовного дела по <• признакам преступлений, предусмотренных частью первой статьи 305 (два эпизода) УК РФ.

Изложенные в оспариваемом Решении выводы соответствуют требованиям Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Закон об органах судейского сообщества), которыми руководствовалась ВККС РФ. Рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи призвано определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения.

Квалификационная коллегия судей в силу пункта 8 статьи 16 Закона о статусе судей отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи при установлении того, что действия органов уголовного преследования обусловлены позицией, занимаемой судьёй в связи с осуществлением им судейских полномочий. Приведённое регулирование призвано исключить возможность публичного преследования судьи в связи с его профессиональной деятельностью и не предрешает разрешение вопроса о виновности судьи в совершении преступления, которое осуществляется в рамках уголовнопроцессуального законодательства. Обстоятельств, свидетельствующих об уголовном преследовании М*********а Г.А. в связи с ею позицией, занимаемой при осуществлении правосудия, которые могли бы послужить основанием для отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела, Коллегией не установлено.

Подобных обстоятельств не установлено и в ходе данного судебного разбирательства.

Оснований для отказа в удовлетворении Представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации, предусмотренного пунктом 8 статьи 16 Закона о статусе судей, у суда также не имеется. Сведения, указывающие на наличие повода и оснований для решения вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении М*********а Г.А., подтверждаются представленными следственным органом материалами, в частности: фонограммами телефонных переговоров А****а М.Х и М*********а Г.А., письмами Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия и Магасского районного суда Республики Ингушетия, согласно которым исполнительные листы и решения по делам ,N"i! 5-1846/2022 и № 5-1847/2022 о приостановлении деятельности общества «Элитспецстрой» на исполнение не поступали, исполнительные производства не возбуждались; объяснениями секретаря и начальника общего отдела Магасского районного суда Республики Ингушетия о том, что материалы и постановления того же суда or 30 августа 2022 г. по указанным выше делам поступили от судьи М*********а Г.А. в канцелярию суда 3 ноября 2022 г., то есть после истечения сроков исполнения постановлений.

Вопреки утверждениям М*********а Г.А. решение Коллегии от 27 февраля 2026 г. является результатом коллегиального обсуждения представленных материалов, приведённых сторонами доводов, принято с учёюм всех исследованных доказательств. Оценка доказательств по уголовному делу, установление факта доказанности совершения судьёй вменяемых ему преступлений выходят за пределы полномочий ВККС РФ и предмета рассмотрения настоящего административного дела, а указанные административным истцом обстоятельства, включая сопутствующую им оценку допустимости и достоверности доказательств с изложением своей версии описываемых в Представлении событий, подлежат проверке и установлению в порядке, предусмотренном yi оловио-процессуальным законом.

Доводы административного истца о том, что Коллегией не дана оценка ею доводам о тяжести административных наказаний, назначенных обществу «Элитспецстрой», были предметом рассмотрения и оценки Коллегии при принятии оспариваемого Решения. Тяжесть назначенных административным истцом административных наказаний не имела правового значения, поскольку принятые им и впоследствии отменённые Пятым кассационным судом общей юрисдикции постановления по делам № 5-1846/2022 и № 5-1847/2022 об административных правонарушениях не могли быть исполнены.

Утверждения М*********а Г.А. о назначении им аналогичных наказаний по другим делам об административных правонарушениях, рассмотренным в тот же промежуток времени, постановления по которым не были обжалованы сторонами пли отменены, подлежат отклонению, поскольку судебные акты • h по иным делам не являются предметом рассмотрения настоящего административного дела и проводимой в отношении его проверки. Нарушений процедуры рассмотрения Представления и принятия по нему решения, являющихся основанием для отмены решения, ВККС РФ не допущено и судом не установлено. Из представленной в материалах дела расписки М*********а Г.А. усматривается, что 24 февраля 2026 i. им получена копия Представления, административный истец извещен о заседании ВККС РФ, в котором впоследствии лично принимал участием посредством системы видсоконференц-связи при содействии Магасского районного суда Республики Ингушетия.

Оспариваемое решение принято ВККС РФ с учётом полномочий данного органа, определённых в статье 17 Закона об органах судейского сообщества. Установленный статьёй 23 названного федерального закона порядок принятия решения ВККС РФ соблюдён, решение принято в правомочном составе, из 29 членов Коллегии па заседании присутствовали 25. Голосование двух членов Коллегии против удовлетворения Представления не свидетельствовало о незаконности оспариваемого Решения, поскольку за удовлетворение Представления проголосовали 23 члена Коллегии, что составляет более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании. Все необходимые сведения о ходе заседания и результатах голосования в соответствии с требованиями статьи 24 указанного федерального закона отражены в протоколе заседания ВККС РФ от 27 февраля 2026 г., подписанном председательствующим и секретарём Коллегии.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 27 февраля 2026 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил : в удовлетворении административного искового заявления М*********а Г****а А*********а об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 27 февраля 2026 г. о даче согласия на возбуждение в отношении судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия М*********а Г****а А*********а уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью первой статьи 305, частью первой статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказа!ь. решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ' ^°Р"^"°^