1. Решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.
2. Решение принимается судом в совещательной комнате.
3. В совещательной комнате при принятии решения суда могут находиться только судья, единолично рассматривающий административное дело, или судьи, входящие в состав суда, рассматривающего административное дело.
4. В случае рассмотрения административного дела судом в коллегиальном составе совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 30 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать сведения, которые имели место при обсуждении и принятии решения, и иным способом раскрывать тайну совещания судей. При этом изложение судьей особого мнения в порядке, предусмотренном статьей 30 настоящего Кодекса, не может рассматриваться как нарушение тайны совещания судей.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 175 Кодекса административного судопроизводства РФ
Вновь оспаривая конституционность положений уголовноисполнительного и уголовно-процессуального законодательства, а также утверждая о неконституционности статей 175–180, 309–311 и 328–330 КАС Российской Федерации, заявитель фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить употребление осужденными отдельных слов, а также установить нарушения, допущенные, как он полагает, в его конкретном деле при применении оспариваемых норм.
Кроме того, определениями от 30 ноября 2021 года № 2395-О, от 24 февраля 2022 года № 478-О и от 31 марта 2022 года № 784-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А.Г*******а на нарушение его конституционных прав, в частности, положениями статей 175–180, части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, а также статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.
Данные нормы не содержат неопределенности и ни сами по себе, ни во взаимосвязи с положениями статей 175–180 КАС Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Э.А.Г*******а в указанном в жалобе аспекте.
Несогласие же Э.А.Г*******а с представленными им судебными решениями, принятыми по его административному иску, не свидетельствует о неконституционности оспариваемых им статей 175–180 и 227 КАС Российской Федерации.