Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1676-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Э.А.Г******в оспаривает конституционность статей 175 «Принятие решения суда», 176 «Законность и обоснованность решения суда», 177 «Составление мотивированного решения суда», 178 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 179 «Изложение решения суда», 180 «Содержание решения суда», 259 «решение суда по административному делу о присуждении компенсации», 260 «Обжалование решения суда по административному делу о присуждении компенсации» и пункта 1 части 3 статьи 323 «Изучение кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации» КАС Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением Алтайского краевого суда от 5 февраля 2021 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю было отказано в удовлетворении административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Судья Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворив ходатайство Э.А.Г*******а об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 30 марта 2022 года отказал в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, статьи 175–180, 259 и 260 КАС Российской Федерации позволяют судам отказывать в компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, когда продолжительность производства по уголовному делу превысила пять лет, и тем самым нарушают его права, гарантированные статьями 17 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 22, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49, 52 и 53 Конституции Российской Федерации. Что касается пункта 1 части 3 статьи 323 КАС Российской Федерации, то данное законоположение, по утверждению заявителя, противоречит статьям 21 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает возврата приложенных к кассационной жалобе документов, а также не освобождает гражданина от уплаты государственной пошлины при подаче им кассационной жалобы в том случае, если он был освобожден от ее уплаты судом первой инстанции. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о проверке конституционности статей 175–180, 259, 260 и пункта 1 части 3 статьи 323 КАС Российской Федерации уже ставился Э.А.Г********м в обращениях, по результатам изучения которых Конституционным Судом Российской Федерации были приняты определения от 26 апреля 2021 года № 647-О и от 30 ноября 2021 года № 2395-О.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статей 175–180, 259 и 260, будучи направленными на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, способствуют реализации конституционных гарантий судебной защиты и сами по себе не могут нарушать конституционные права граждан; установленный же в том числе пунктом 1 части 3 статьи 323 КАС Российской Федерации порядок предварительного изучения кассационных жалоб, предоставляющий судье полномочие мотивированного отказа в передаче таких жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не ограничивает конституционных прав граждан (определение от 26 марта 2020 года № 566-О). В своей новой жалобе Э.А.Г******в приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущих своих обращениях, и представляет материалы, которые не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1676-О