Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2615-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Э.А.Г******в оспаривает конституционность статей 116 «Понятие и виды мер процессуального принуждения», 122 «Наложение судебных штрафов», 175 «Принятие решения суда», 176 «Законность и обоснованность решения суда», 177 «Составление мотивированного решения суда», 178 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 179 «Изложение решения суда» и 180 «Содержание решения суда» КАС Российской Федерации, а также части первой статьи 15 «Режим в местах содержания под стражей», пунктов 1 и 2 части первой статьи 36 «Основные обязанности подозреваемых и обвиняемых», статей 38 «Меры взыскания», 39 «Порядок применения мер взыскания» и 40 «Содержание в карцере» Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, в том числе с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года № 1700-О, позволили необоснованно наложить на него судебный штраф и поместить в карцер, а также рассмотреть его административное исковое заявление в его отсутствие, а потому не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 15 (часть 2), 17 (части 1), 18, 21, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определениями от 28 сентября 2021 года № 1700-О, от 30 ноября 2021 года № 2395-О, от 31 марта 2022 года № 784-О, от 28 апреля 2022 года № 882-О и № 1116-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А.Г*******а на нарушение его конституционных прав положениями статей 116, 122 и 175–180 КАС Российской Федерации, а также пунктом 1 части первой статьи 36, статьями 39 и 40 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в аналогичном аспекте, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. П************е Э.А.Г********м новые материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.

Иные оспариваемые заявителем законоположения, регулирующие установление и обеспечение режима в местах содержания под стражей, закрепляющие обязанность подозреваемых и обвиняемых выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей, а также предусматривающие меры взыскания, применяемые к подозреваемым и обвиняемым за невыполнение установленных обязанностей, не содержат неопределенности и не предполагают произвольного применения. Следовательно, данные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Тем более что приведенные в жалобе Э.А.Г*******а доводы, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность данных законоположений, он ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке обоснованности конкретных правоприменительных решений по его делу. Между тем такая оценка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2615-О