Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 20.05.2026 № АКПИ26-295

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ26-295 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2026 г. г.

Москва Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова B.C. при секретаре В**********й Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б*******й К****ы А*******ы об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 11 февраля 2026 г., установил : решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ, Коллегия) от 11 февраля 2026 г. (далее также - решение) оставлено без изменения решение квалификационной коллегии судей Костромской области (далее также - ККС Костромской области) от 25 сентября 2025 г. о привлечении судьи Костромского районного суда Костромской области Б*******й К****ы А*******ы к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Б******а К.А., не согласившись с указанным решением, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене Решения по мотиву нарушения процедуры его вынесения, ссылаясь на его незаконность. В обоснование заявленного требования административный истец указывает, что решение вынесено без фактического исследования материалов, имеющих значение для вопроса наличия её вины в нарушении сроков, не мотивировано, не отвечает критериям законности и обоснованности. Считает, что ВККС РФ при рассмотрении жалобы проигнорировала данные судебной статистики, показатели её работы, не исследовала характеризующие материалы и данные о нагрузке, не провела проверку наступления негативных последствий вследствие нарушения срока изготовления Решения.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях на административное исковое заявление просила в его удовлетворении отказать, указав, что решение является результатом коллегиального обсуждения приведённых сторонами доводов и принято с учётом всех исследованных материалов и доказательств, единогласно, в правомочном составе, с соблюдением процедуры его вынесения. Административный истец Б******а К.А. в судебном заседании поддержала заявленное требования, просила иск удовлетворить. Представитель ВККС РФ, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца Б*******й К.А., обсудив возражения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Пунктами 1-5 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» определены решения квалификационной коллегии судей, которые могут быть обжалованы в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого принято конкретное решение. В силу пункта 6 статьи 26 указанного федерального закона иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 данной статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения.

Аналогичное правило закреплено в пункте 6 статьи 31 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г. Следовательно, оспариваемое Б*******й К.А. решение ВККС РФ подлежит проверке по доводам о нарушении процедуры его вынесения. Из материалов административного дела и производства Коллегии № ВКК-17991/26 следует, что Б******а К.А., года рождения, имеет седьмой квалификационный класс.

Указом Президента Российской Федерации от 18 марта 2019 г. № 106 «О назначении судей федеральных судов и о представителе Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Московской области» она назначена судьёй Костромского районного суда Костромской области. 11 июля 2025 г. в ККС Костромской области поступило обращение Л******а СМ., содержащее сведения о нарушении Б*******й К.А. норм процессуального права. Для проверки доводов обращения в соответствии со статьёй 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», статьёй 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей распоряжением председателя ККС Костромской области от 21 июля 2025 г. образована комиссия.

По результатам проведённой проверки комиссия установила факт нарушения более чем на 2 месяца сроков изготовления решения, принятого судьёй Б*******й К.А. по гражданскому делу, о чём 29 августа 2025 г. составлено заключение. 25 сентября 2025 г., рассмотрев данное заключение, ККС Костромской области признала наличие факта дисциплинарного проступка в действиях судьи Б*******й К.А. и привлекла её к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Не согласившись с указанным решением, Б******а К.А. обратилась в ВККС РФ с жалобой, в которой содержалась просьба об отмене вынесенного ККС Костромской области решения. Рассмотрев жалобу Б*******й К.А. на решение ККС Костромской области от 25 сентября 2025 г. с учётом исследования всех представленных материалов, Коллегия отказала в её удовлетворении, признала законным решение ККС Костромской области.

Вопреки доводам административного истца Коллегия дала соответствующую оценку обстоятельствам дела, имеющим правовое значение, подробно изложив мотивы принятого решения. Ссылки Б*******й К.А. на то, что ВККС РФ не приобщила должным образом её доказательства и не дала им оценки, что не были исследованы материалы, имеющие преюдициальное значение для разрешения вопроса о наличии её вины в нарушении сроков, лишены правовых оснований, поскольку, как следует из протокола заседания Коллегии и оспариваемого Решения, в заседании Коллегией исследованы представленные доказательства, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы административного истца о принятии ВККС РФ решения с нарушением установленной процедуры являются несостоятельными, поскольку подобных нарушений Коллегией не допущено. В силу части 2 статьи 11 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации формируется в количестве двадцати девяти членов коллегии. Согласно пункту 1 статьи 23 поименованного федерального закона, пункту 1 статьи 19 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей квалификационная коллегия судей вправе принять решение, если на её заседании присутствует более половины членов квалификационной коллегии судей.

Оспариваемое решение принято ВККС РФ с учётом полномочий данного органа, определённых в подпункте 10* пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», и с соблюдением порядка, предусмотренного статьёй 23 названного закона, в правомочном составе, на заседании присутствовало более половины членов Коллегии (23 из 29), единогласно проголосовавших за его принятие.

Все необходимые сведения о ходе заседаний и результатах голосования в соответствии с требованиями статьи 24 приведённого закона отражены в протоколе заседания ВККС РФ от 11 февраля 2026 г., подписанном председательствующим на заседании и секретарём Коллегии. В силу части 4 статьи 12 1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придёт к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию. ВККС РФ признала наложенное на судью Б******у К.А. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения соразмерным тяжести совершённого ею дисциплинарного проступка, в связи с чем отказала в удовлетворении жалобы.

Само по себе несогласие административного истца с анализом фактических обстоятельств дела и их правовым обоснованием не может повлечь отмену Решения. Доводы административного искового заявления направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, на оспаривание выводов ВККС РФ, изложенных в Решении по существу рассматриваемых вопросов, и в силу пункта 6 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» не могут быть предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела. С учётом изложенного правовых оснований для отмены решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 11 февраля 2026 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил : в удовлетворении административного искового заявления Б*******й К****ы А*******ы об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 11 февраля 2026 г. отказать. решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации B.C. Кириллов