Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1702-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав статьями 130, 175–180, 309 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Э.А.Г******в оспаривает конституционность статей 130 «Оставление административного искового заявления без движения», 175 «Принятие решения суда», 176 «Законность и обоснованность решения суда», 177 «Составление мотивированного решения суда», 178 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 179 «Изложение решения суда», 180 «Содержание решения суда», 309 «Полномочия суда апелляционной инстанции» и 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 30 декабря 2019 года административное исковое заявление Э.А.Г*******а о признании незаконным водворения его в карцер было оставлено без движения ввиду наличия формальных недостатков.

Впоследствии определением того же суда от 28 января 2020 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, данное административное исковое заявление было возвращено заявителю. Кассационным определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 года названные судебные акты были отменены, а дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда. Решением Центрального районного суда города Барнаула от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 января 2021 года, в удовлетворении требований административного искового заявления было отказано в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 года данные судебные акты были отменены, а по административному делу принято новое решение – об удовлетворении требований административного искового заявления Э.А.Г*******а и признании незаконным постановления о водворении заявителя в карцер. По мнению Э.А.Г*******а, оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ограничивают его право на судебную защиту, поскольку не позволяют своевременно признать незаконным водворение гражданина в карцер, а потому не соответствуют статьям 18, 21 (часть 1), 22 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регулируют отдельные вопросы производства в судах первой и апелляционной инстанций, не предполагают необоснованного оставления судом без движения и возвращения административных исковых заявлений граждан. Будучи направленными на обеспечение принятие судом законного и обоснованного решения, данные законоположения тем самым способствуют реализации конституционных гарантий судебной защиты и сами по себе не могут нарушать конституционных прав граждан.

Действуя во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, оспариваемые законоположения не лишают граждан права обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (статьи 2271 и 250 КАС Российской Федерации). Из представленных заявителем вместе с жалобой материалов не следует, что Э.А.Г******в заявлял требования, связанные с нарушением его права на судопроизводство в разумный срок.

Иные же требования заявителя в данном деле были удовлетворены кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 года, а потому в данной части его жалоба не подлежит рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации. Таким образом, в своей жалобе заявитель фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации разрешить вопрос об обоснованности сроков рассмотрения его административного искового заявления судами общей юрисдикции, что требует исследования и установления фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1702-О