Статья 316 Кодекса административного судопроизводства РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 316 Кодекса административного судопроизводства РФ
Положения статей 128, 315 и 316 КАС Российской Федерации уже оспаривались Э.А.Г********м в аналогичном аспекте в его предшествующих жалобах, по результатам изучения которых Конституционный Суд Российской Федерации вынес определения от 26 ноября 2018 года № 3097-О, от 28 февраля 2019 года № 296-О, от 25 июня 2019 года № 1544-О и от 28 мая 2020 года № 1135-О об отказе в принятии жалоб к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений. […] Другие оспариваемые нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая порядок кассационного производства, направлены на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения и на восстановление нарушенных им прав, а потому также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Э.А.Г*******а, указанные в жалобе.
Устанавливая подобное регулирование, федеральный законодатель не вышел за пределы своей компетенции и не ограничил гарантированное статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, а потому оспариваемые положения статьи 316 КАС Российской Федерации также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Оспариваемые заявителем положения статей 316 и 328 КАС Российской Федерации определяют полномочия судов апелляционной инстанции и закрепляют основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке. […] Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Положения статей 128, 313 и 316 КАС Российской Федерации уже оспаривались Э.А.Г********м в аналогичном аспекте в его предшествующих жалобах, по результатам изучения которых Конституционный Суд Российской Федерации вынес определения от 28 февраля 2019 года № 296-О и от 25 июня 2019 года № 1544-О об отказе в принятии жалоб к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений. […] Тем самым данные законоположения обеспечивают реализацию конституционной гарантии судебной защиты, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Э.А.Г*******а, указанные в жалобе.