Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1544-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав статьями 128, 198, 199 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Э.А.Г******в оспаривает конституционность статей 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», 198 «Порядок вынесения определения суда», 199 «Содержание определения суда» и 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» КАС Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции Э.А.Г*******у было отказано в принятии его административного искового заявления об оспаривании процессуальных действий судей при проведении судебного заседания по уголовному делу. Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой. Определением суда апелляционной инстанции частная жалоба Э.А.Г*******а была оставлена без удовлетворения, а определение суда первой инстанции – без изменения.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют признавать незаконными действия (бездействие) судей судов общей юрисдикции, совершенные ими в процессе рассмотрения уголовного дела.

Кроме того, заявитель просит проверить законность вынесенных в связи с его административным исковым заявлением судебных актов с точки зрения учета в них позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые Э.А.Г********м положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствуют судебному обжалованию неправомерных решений и действий (бездействия) должностных лиц судов общей юрисдикции, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1663-О, от 20 декабря 2018 года № 3127-О и др.). Названные нормы исключают рассмотрение в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке. Следовательно, данные законоположения, исключающие оспаривание действий судей судов общей юрисдикции, совершенных в рамках рассмотрения уголовного дела, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Что же касается требования заявителя проверить законность принятых по его делу определений, то оценка правомерности судебных актов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1544-О