1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:
1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица , неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца;(В редакции Федерального закона от 15.02.2016 № 18-ФЗ )
4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;
5) имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
2. Об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия этого определения вручается или направляется административному истцу вместе с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
3. Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
4. На определение суда об отказе в принятии административного искового заявления может быть подана частная жалоба.
5. В случае отмены определения об отказе в принятии административного искового заявления такое заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 128 Кодекса административного судопроизводства РФ
Судебная коллегия по административным делам ВС РФ указала, что с введением статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ установлен внесудебный порядок пересмотра кадастровой стоимости, и судебное оспаривание возможно только решения бюджетного учреждения. Ссылаясь на Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2021), коллегия отметила, что требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не носит самостоятельного характера. Также учтено Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2026 г. № 48-П, которое признало статью 22.1 неконституционной в части лишения физических лиц возможности оспорить архивную кадастровую стоимость, но не изменило общий порядок. Поскольку заявитель обратился в суд после перехода субъекта к внесудебному порядку, отказ в принятии иска правомерен.
Цитата из акта
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, предписывающий судье отказывать в принятии административного искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению в судах, а также корреспондирующий ему пункт 1 части 1 статьи 194 того же Кодекса, обязывающий суд прекратить производство по административному делу в случае, если имеются…
Апелляционная коллегия согласилась с решением и указала, что по пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ основанием для признания нормативного правового акта недействующим является его несоответствие акту большей юридической силы; такого основания нет. Процессуальное законодательство допускает подачу документов на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе с электронной подписью (часть 2 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 3 ГПК РФ, статья 474.1 УПК РФ, части 1, 3 статьи 24.8 КоАП РФ), а порядок устанавливается Верховным Судом РФ и Судебным департаментом в пределах полномочий; Судебный департамент является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов (статья 1 Федерального закона № 7-ФЗ). Законность Порядка в соответствующей части подтверждена вступившими в законную силу решениями Верховного Суда РФ от 17 апреля 2017 г. № АКПИ17-126, от 11 сентября 2017 г. № АКПИ17-581, от 30 января 2018 г. № АКПИ17-1019 (АПЛ18-132). Подпункт 9 пункта 4.5 Порядка не устанавливает требований к форме и содержанию искового заявления, административного искового заявления, ходатайства, заявления, жалобы, которые определяются процессуальным законодательством, и не меняет регулирования ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ. Проверка поступивших документов работником аппарата суда не связана с анализом и оценкой их содержания, носит технический характер, не является процессуальным действием и не затрагивает процессуальные полномочия; по пункту 4.4 Порядка пользователь уведомляется о получении документов либо о том, что документы не могут быть признаны поступившими, с указанием причин по пункту 4.5. Отклонение документов с ошибками в оформлении направлено на своевременное уведомление гражданина и исправление ошибок, не препятствует получению информации о причинах отклонения и доступу к правосудию при устранении этих причин. Поэтому оспариваемое положение не противоречит статьям 134, 135, 136 ГПК РФ и статьям 128, 129, 130 КАС РФ, поскольку те регулируют процессуальные отказ, возвращение и оставление без движения с вынесением судебных актов. Доводы о нарушении прав при несоответствии электронной подписи отклонены: по статье 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся равнозначной бумажному документу при соблюдении условий; квалифицированная подпись должна соответствовать признакам части 4 статьи 5 и условиям статьи 11 Закона об электронной подписи, а несоблюдение условий является основанием для отклонения документов. Требования о подписании усиленной квалифицированной электронной подписью установлены частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ, частью 2.3 статьи 45 КАС РФ, частью 3 статьи 24.8 КоАП РФ; подпункт 9 пункта 4.5 Порядка лишь реализует эти нормы. Электронная подача является дополнительным способом, и при отсутствии возможности лицо может подать документы на бумажном носителе. Суд первой инстанции выполнил требования части 7 статьи 213 КАС РФ, проверил законность оспариваемых положений в полном объёме и оценил все доводы; оснований для отмены по статье 310 КАС РФ нет.
Цитата из акта
Не входит в противоречие оспариваемое положение и с требованиями, закреплёнными в статьях 128, 129, 130 КАС РФ, о вынесении мотивированного определения с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии искового заявления, возвращения искового заявления, оставления искового заявления без движения.
Апелляционная коллегия ВС РФ установила, что оспариваемое решение утратило силу 8 сентября 2022 г. в связи с истечением срока действия, то есть до обращения истца в суд и до рассмотрения дела судом первой инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 210 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления, если оспариваемый нормативный правовой акт прекратил действие. Поскольку производство по делу уже было возбуждено, оно подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 и п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ. Ссылаясь на определение КС РФ от 29 января 2019 г. № 236-О и п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 50, коллегия указала, что проверка утратившего силу акта в порядке абстрактного нормоконтроля недопустима; заинтересованное лицо вправе оспорить решения, действия (бездействие), основанные на таком акте, в порядке гл. 22 КАС РФ или в гражданском судопроизводстве.
Цитата из акта
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного кодекса.
Производство правомерно прекращено: из приказа и представленных документов не следует, что он затрагивает права, свободы и законные интересы истца либо возлагает на неё обязанности; сведений об ограничениях на использование её недвижимости или о применении акта в отношении неё нет. Требования сводятся к несогласию с градостроительным планированием, права на обращение в защиту интересов иных лиц истец не подтвердила.
Цитата из акта
П*********я норма закрепляет, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 Кодекса.
По ст. 215 КАС РФ акт может быть признан недействующим только при противоречии акту большей юридической силы. П. 4 ч. 1 ст. 18 Закона № 46-ФЗ прямо уполномочил Правительство РФ устанавливать особенности применения санкций по договорам долевого строительства, а ст. 4 и 422 ГК РФ не препятствуют такой законодательно разрешённой ретроактивности. Пункт 1(2) Постановления № 479 введён в пределах полномочий Правительства и не нарушает права участника долевого строительства.
Цитата из акта
Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе административный истец указывает на наличие процессуальных оснований для отмены обжалуемого решения и прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
ВС указал, что до официального опубликования результатов выборов Президента Российской Федерации решение о приостановлении деятельности партии не может быть принято, а потому приостановление производства по делу было правомерным; при этом суд обязан будет дать оценку доводам Минюста о нарушениях по существу в итоговом решении. Суд подтвердил, что вывод о невозможности немедленного разрешения спора соответствовал ст. 2, 3, 128, 191 КАС РФ и ст. 39 ФЗ № 95-ФЗ.
Цитата из акта
Также необходимо иметь в виду, что вступившее в законную силу решение суда об отказе в приостановлении деятельности Партии в силу пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ будет препятствовать административному истцу обратиться в суд с иском по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. ВС РФ указал, что в силу ст. 20 ФЗ № 30-ФЗ вновь открывшимися являются обстоятельства, которые не были и не могли быть известны коллегии на момент принятия решения. Доводы Б*****о Т.В. о нарушениях Б****а В.В. были известны ВККС РФ ранее, поэтому не являются вновь открывшимися. Отказ в изменении предмета иска правомерен на основании ч. 1 ст. 46 КАС РФ, а требование об оспаривании Указа не подлежит рассмотрению в данном деле (п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ). Нарушений процессуальных прав не установлено.
Цитата из акта
…обоснованно отказал в принятии названного заявления, дополнительно разъяснив, что Указ в оспариваемой части является ненормативным правовым актом, не имеющим непосредственного отношения к правам и законным интересам Б*****о Т.В., в связи с чем такое требование не может быть принято к производству суда по пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Действующие во взаимосвязи статьи 128 и 222 КАС Российской Федерации предписывают судье отказывать в принятии административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, в частности, если такое заявление не подлежит рассмотрению в судах. […] Указанные законоположения как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, определяющими административные дела, рассматриваемые в установленном им порядке, не предполагают возможности произвольного отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте в его конкретном деле.
В свою очередь, пункт 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации направлен на исключение принятия судом к производству требований, явно не относящихся к его компетенции и не подлежащих рассмотрению в порядке, урегулированном данным Кодексом. […] Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, предъявившего, по существу, не подлежащие рассмотрению в суде требования об обязании квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации принять по его жалобе решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за процессуальные действия, связанные с ведением производства по уголовному делу.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оспариваемые и взаимосвязанные с ними положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя дела, подлежащие рассмотрению судами в порядке административного судопроизводства (статья 1 и часть 1 статьи 218), предусматривают механизм, позволяющий исключить рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке либо не подлежат рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 и часть 6 статьи 218 КАС Российской Федерации) (определения от 25 апреля 2024 года № 1071-О, от 27 марта 2025 года № 857-О, от 30 октября 2025 года № 2873-О и др.). […] Таким образом, оспариваемое правовое регулирование направлено на исключение принятия судами к рассмотрению вопросов и дел, не подведомственных судам либо подлежащих рассмотрению в ином судебном порядке, и поэтому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных им аспектах.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, позволяющий судье отказывать в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, является частью…
законность решения следователя, лица, производящего дознание, о переводе подозреваемого, обвиняемого из одного следственного изолятора в другой не подлежит проверке по правилам КАС РФ.
Законность решения следователя о переводе обвиняемого из одного следственного изолятора в другой не подлежит проверке в порядке административного судопроизводства.
Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункт 32
В связи с этим административное исковое заявление к избирательной комиссии о признании незаконным бездействия и возложении обязанности обратиться в суд с требованием, например, об отмене регистрации кандидата не подлежит принятию к производству суда
Иск к комиссии о признании бездействия незаконным и возложении обязанности обратиться в суд (например, с требованием об отмене регистрации) не подлежит принятию — это компетенция комиссии
Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2022 № 41 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»»
В случае обращения в суд исправительного учреждения, в котором указанное лицо отбывает наказание, с административным исковым заявлением об
Если исправительное учреждение, в котором лицо отбывает наказание, обращается с заявлением об административном надзоре в отношении лица, которое должно освобождаться по месту жительства/пребывания/фактического нахождения, в принятии отказывается.
административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение апелляционной комиссии высшего учебного заведения, аннулирующее результат экзамена и назначающее его пересдачу, является властно-распорядительным актом, который может быть обжалован в порядке административного судопроизводства.
Постановление Пленума ВС РФ от 29.06.2021 № № 23 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»»
При решении вопроса о принятии к производству заявления о компенсации судья также проверяет наличие оснований для отказа в принятии административного искового заявления, заявления, предусмотренных статьей 128 КАС РФ, статьей 1271 АПК РФ.
При решении о принятии заявления о компенсации судья дополнительно проверяет наличие оснований для отказа в принятии, предусмотренных ст. 128 КАС РФ и ст. 127.1 АПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 упомянутого кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
Если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные в ходе такого производства и нарушающие права гражданина, могут быть оспорены по правилам гл. 22 КАС РФ, а не в порядке КоАП РФ.
судья вправе отказать в принятии административного искового заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ только в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.
Судья вправе отказать в принятии административного искового заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ только в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.
Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», пункт 19
Судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ, частями 1, 2 статьи 1271 АПК РФ в следующих случаях:
Судья отказывает в принятии заявления, если: заявление не подлежит рассмотрению в порядке КАС; истец не является субъектом регулируемых отношений; имеется вступившее в силу решение по тому же акту; акт прекратил действие