Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 2034-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а В*****я И*******а на нарушение его конституционных прав статьями 128 и 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.П*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.И.П****в оспаривает конституционность статей 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» и 222 «Рассмотрение судом вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации».

Как следует из представленных материалов, определением суда первой инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в принятии административного искового заявления В.И.П*****а о признании незаконным возврата ему частной жалобы на определение районного суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания письмом, в котором было разъяснено, что данное определение не подлежит обжалованию. По мнению заявителя, регулирование, установленное оспариваемыми законоположениями, не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 21, поскольку не позволяет в рамках самостоятельного судебного разбирательства проверять действия суда, совершенные при разрешении административного дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 30 сентября 2019 года № 2636-О, от 25 декабря 2025 года № 3457-О и др.).

Действующие во взаимосвязи статьи 128 и 222 КАС Российской Федерации предписывают судье отказывать в принятии административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, в частности, если такое заявление не подлежит рассмотрению в судах. Данное регулирование направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Указанные законоположения как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, определяющими административные дела, рассматриваемые в установленном им порядке, не предполагают возможности произвольного отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте в его конкретном деле.

Что касается Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», то его положения регламентируют статус судей и непосредственно не определяют порядок обжалования решений и действий суда (судьи), а потому нормы этого Закона также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а В*****я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2034-О