1. Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:
1) если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса;(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;(В редакции Федерального закона от 15.02.2016 № 18-ФЗ )
3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;
4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;
5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;
6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.
2. Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Пунктом 2 части 2 статьи 214 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа; принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Суд установил, что отказ ЗАО «Волгатранснефть» от административного иска заявлен добровольно, не противоречит КАС РФ или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа обществу известны, публичные интересы, препятствующие принятию отказа, отсутствуют. С учётом изложенного Верховный Суд Российской Федерации счёл возможным принять отказ от административного иска; при таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.
Цитата из акта
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Свод правил в полном объёме уже являлся предметом судебной проверки по правилам главы 24 АПК РФ; предмет и основание требований в обоих делах совпадают (Приказ № 420/пр и Свод правил, несоответствие актам большей силы), установленные арбитражным судом обстоятельства в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь, поэтому прекращение производства правомерно и право на судебную защиту не нарушено.
Цитата из акта
Частью 1 статьи 214 КАС РФ во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 194 данного кодекса установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределённого круга лиц, если…
Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе не является основанием возникновения прав и обязанностей и не подлежит проверке; обстоятельств применения Инструкции в отношении истца и нарушения его прав не установлено. Инструкция носит внутриведомственный (локальный) характер, не затрагивает права неопределённого круга лиц, не имеет межведомственного характера и не подлежала госрегистрации и опубликованию. Нарушение прав истца фактически связано с конкретными решениями должностных лиц, которые могут обжаловаться отдельно.
Цитата из акта
Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Апелляционная коллегия ВС РФ установила, что оспариваемое решение утратило силу 8 сентября 2022 г. в связи с истечением срока действия, то есть до обращения истца в суд и до рассмотрения дела судом первой инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 210 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления, если оспариваемый нормативный правовой акт прекратил действие. Поскольку производство по делу уже было возбуждено, оно подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 и п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ. Ссылаясь на определение КС РФ от 29 января 2019 г. № 236-О и п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 50, коллегия указала, что проверка утратившего силу акта в порядке абстрактного нормоконтроля недопустима; заинтересованное лицо вправе оспорить решения, действия (бездействие), основанные на таком акте, в порядке гл. 22 КАС РФ или в гражданском судопроизводстве.
Цитата из акта
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного кодекса.
По ст. 215 КАС РФ акт может быть признан недействующим только при противоречии акту большей юридической силы. П. 4 ч. 1 ст. 18 Закона № 46-ФЗ прямо уполномочил Правительство РФ устанавливать особенности применения санкций по договорам долевого строительства, а ст. 4 и 422 ГК РФ не препятствуют такой законодательно разрешённой ретроактивности. Пункт 1(2) Постановления № 479 введён в пределах полномочий Правительства и не нарушает права участника долевого строительства.
Цитата из акта
Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе административный истец указывает на наличие процессуальных оснований для отмены обжалуемого решения и прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд сослался на ст.194, 208, 213-215 КАС РФ и указал, что оспариваться может лишь действующий нормативный акт, затрагивающий права истца; если акт утратил силу и перестал затрагивать права, производство прекращается. Доводы о применении приказа к заключению по наблюдению от 03.05.2023 и заданию от 02.05.2023 не подтвердились.
Цитата из акта
Названной норме корреспондирует часть 2 статьи 194 КАС РФ о праве суда прекратить производство по административному делу, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд указал, что отказ от иска в делах об оспаривании нормативных правовых актов не принимается, если это противоречит КАС РФ или затрагивает публичные интересы; в такой ситуации производство не прекращается. Поскольку оспаривание касается неопределенного круга лиц и публичного регулирования, оснований для прекращения дела не было.
Цитата из акта
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
По ст. 194, 208, 210, 213, 214, 315, 316 КАС РФ дело об оспаривании нормативного акта подлежит прекращению, если акт утратил силу и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Оснований для продолжения разбирательства не было.
Цитата из акта
Названной норме корреспондирует часть 2 статьи 194 КАС РФ о праве суда прекратить производство по административному делу, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Пункт 2 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с частью 1 статьи 214 данного Кодекса, предусматривает, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете. […] Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права Г.А.Д********а в обозначенном в его жалобе аспекте.
С***********я с приведенными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации часть 2 статьи 194 и пункт 1 части 2 статьи 214 КАС Российской Федерации предоставляют право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права и законные интересы административного истца, однако не предполагают автоматического прекращения судопроизводства и не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела. […] Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных им аспектах.
Пункт 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, предписывающий судье отказывать в принятии административного искового заявления в случае, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, а также корреспондирующий ему пункт 1 части 1 статьи 194 того же Кодекса, обязывающий суд прекратить производство по административному делу в случае, если имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления, направлены, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, не предполагают произвольного применения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения от 20 декабря 2016 года № 2588-О, от 25 июня 2019 года № 1533- О, от 28 января 2025 года № 257-О и др.).
Положения части 1 статьи 194 этого Кодекса определяют перечень оснований, при наличии которых суд прекращает производство по административному делу, что является процессуальной конкретизацией конституционного права граждан на судебную защиту. […] Таким образом, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации, не предполагающий произвольного применения, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права А.В.Р**********й в указанном в жалобе аспекте.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 194 Кодекса административного судопроизводства РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пункт 38
судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на
Производство по делу о компенсации подлежит прекращению, если заявление принято от лица, не имеющего права на его подачу, либо имеется вступившее в силу решение о присуждении компенсации тому же лицу