Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2018 № АПЛ18-410

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ 18-410 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение г. Москва 9 октября 2018 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Крупнова И.В., Шамова А.В. при секретаре Г********й Е.А. с участием прокурора М*******й Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» о признании частично недействующим пункта 8 Положения о государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. № 1301, по апелляционной жалобе акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2018 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» Б******й Г.З., представителя Правительства Российской Федерации П*****й О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М*******й Л.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила : постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. № 1301 (далее - постановление № 1301) утверждено Положение о государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации (далее - Положение), действующее в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 67.

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 20 октября 1997 г. № 42 и в «Российской газете» 22 октября 1997 г. Согласно пункту 8 Положения техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства, по ставкам, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Акционерное общество «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» (далее - Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 8 Положения в части, делегирующей органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочие устанавливать ставки на техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, в связи с его противоречием части 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности). В обоснование заявленного требования административный истец указал, что Общество является коммерческой организацией, основная цель деятельности которой направлена на получение прибыли путём осуществления технической инвентаризации и паспортизации недвижимого имущества независимо от форм собственности.

Оспоренная норма нарушает его права и законные интересы на получение прибыли в условиях свободной конкуренции. Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. В суде первой инстанции представитель Правительства Российской Федерации административный иск не признал, указав в письменных возражениях, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует действующему законодательству и права административного истца не нарушает. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Обществу отказано.

Не согласившись с таким решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, а производство по административному делу прекратить, поскольку постановление № 1301, регламентирующее порядок осуществления технического учёта жилищного фонда, в силу прямого указания части 8 статьи 47 Закона о кадастровой деятельности могло применяться лишь до 1 января 2013 г.

Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемый нормативный правовой акт регулирует отношения по учёту жилищного фонда, а не в сфере осуществления государственного технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства, так как из пункта 3 Постановления № 1301 следует, что основу государственного учёта жилищного фонда составляет учёт, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения не находит. В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что по настоящему административному делу такое основание для признания оспариваемого в части Положения недействующим отсутствует.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) отношения по поводу учёта жилищного фонда регулируются жилищным законодательством, к которому, в том числе относятся и постановления Правительства Российской Федерации (статья 5). Пунктом 1 статьи 12 ЖК РФ определение порядка государственного учёта жилищных фондов отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Жилищный фонд подлежит государственному учёту в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Государственный учёт жилищного фонда наряду с иными формами его учёта должен предусматривать проведение технического учёта жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям) (части 4, 5 статьи 19 ЖК РФ).

Таким образом, ЖК РФ предусматривает наличие государственного учёта жилищного фонда в Российской Федерации, в связи с чем Положение продолжает действовать в силу статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой впредь до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному кодексу и указанному закону.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Положение регулирует отношения по государственному учёту жилищного фонда, а Закон о кадастровой деятельности регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, в связи с чем сделал обоснованный вывод о том, что пункт 8 Положения не противоречит части 8 статьи 47 Закона о кадастровой деятельности, устанавливающей прекращение применения с 1 января 2013 года нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Предписание Положения об осуществлении технической инвентаризации жилищного фонда по ставкам, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит и согласуется с частью 1 статьи 5 ЖК РФ, предусматривающей, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Довод Общества в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по настоящему делу, ошибочен, поскольку основания для этого отсутствуют. В соответствии с частью 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменён или изменён и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Между тем, как уже отмечалось, таких обстоятельств по делу не имеется, поскольку оспариваемое Положение продолжает действовать (сохраняет юридическую силу).

Выводы о соответствии пункта 8 Положения нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и об отсутствии нарушения прав административного истца сделаны судом исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, при правильном толковании оспоренной нормы и законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения. С учётом изложенного в удовлетворении административного искового заявления Обществу отказано правомерно. Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» - без удовлетворения. Председательствующий Члены коллегии В.Ю. Зайцев ИВ. Крупное А.В. Шамов