Статья 214 Кодекса административного судопроизводства РФ. Прекращение производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта
1. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 6 статьи 39, частью 7 статьи 40 , пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.(В редакции Федерального закона от 30.04.2021 № 115-ФЗ )
2. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если:
1) оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца;
2) лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
3. Прекращение производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта по основаниям, указанным в пунктах 3, 5, 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса и пункте 2 части 2 настоящей статьи, не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.(Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 214 Кодекса административного судопроизводства РФ
Верховный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Пунктом 2 части 2 статьи 214 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа; принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Суд установил, что отказ ЗАО «Волгатранснефть» от административного иска заявлен добровольно, не противоречит КАС РФ или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа обществу известны, публичные интересы, препятствующие принятию отказа, отсутствуют. С учётом изложенного Верховный Суд Российской Федерации счёл возможным принять отказ от административного иска; при таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.
Цитата из акта
Пунктом 2 части 2 статьи 214 этого же кодекса предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.
Свод правил в полном объёме уже являлся предметом судебной проверки по правилам главы 24 АПК РФ; предмет и основание требований в обоих делах совпадают (Приказ № 420/пр и Свод правил, несоответствие актам большей силы), установленные арбитражным судом обстоятельства в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь, поэтому прекращение производства правомерно и право на судебную защиту не нарушено.
Цитата из акта
Частью 1 статьи 214 КАС РФ во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 194 данного кодекса установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределённого круга лиц, если…
Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе не является основанием возникновения прав и обязанностей и не подлежит проверке; обстоятельств применения Инструкции в отношении истца и нарушения его прав не установлено. Инструкция носит внутриведомственный (локальный) характер, не затрагивает права неопределённого круга лиц, не имеет межведомственного характера и не подлежала госрегистрации и опубликованию. Нарушение прав истца фактически связано с конкретными решениями должностных лиц, которые могут обжаловаться отдельно.
Цитата из акта
Названной норме корреспондирует пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ о праве суда прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Производство правомерно прекращено: из приказа и представленных документов не следует, что он затрагивает права, свободы и законные интересы истца либо возлагает на неё обязанности; сведений об ограничениях на использование её недвижимости или о применении акта в отношении неё нет. Требования сводятся к несогласию с градостроительным планированием, права на обращение в защиту интересов иных лиц истец не подтвердила.
Цитата из акта
Согласно части 1 статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные в числе прочего пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса.
По ст. 215 КАС РФ акт может быть признан недействующим только при противоречии акту большей юридической силы. П. 4 ч. 1 ст. 18 Закона № 46-ФЗ прямо уполномочил Правительство РФ устанавливать особенности применения санкций по договорам долевого строительства, а ст. 4 и 422 ГК РФ не препятствуют такой законодательно разрешённой ретроактивности. Пункт 1(2) Постановления № 479 введён в пределах полномочий Правительства и не нарушает права участника долевого строительства.
Цитата из акта
Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе административный истец указывает на наличие процессуальных оснований для отмены обжалуемого решения и прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По статьям 46 и 304 КАС РФ отказ от иска допускается, но в делах об оспаривании нормативных правовых актов суд не принимает отказ, если спор затрагивает публичные интересы и права неопределенного круга лиц. По статьям 213, 214 и 157 КАС РФ в нормоконтроле при наличии публичного интереса производство прекращать нельзя, поэтому отказ от иска не был принят.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.
Суд сослался на ст.194, 208, 213-215 КАС РФ и указал, что оспариваться может лишь действующий нормативный акт, затрагивающий права истца; если акт утратил силу и перестал затрагивать права, производство прекращается. Доводы о применении приказа к заключению по наблюдению от 03.05.2023 и заданию от 02.05.2023 не подтвердились.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменён или изменён и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд указал, что отказ от иска в делах об оспаривании нормативных правовых актов не принимается, если это противоречит КАС РФ или затрагивает публичные интересы; в такой ситуации производство не прекращается. Поскольку оспаривание касается неопределенного круга лиц и публичного регулирования, оснований для прекращения дела не было.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.
С***********я с приведенными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации часть 2 статьи 194 и пункт 1 части 2 статьи 214 КАС Российской Федерации предоставляют право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права и законные интересы административного истца, однако не предполагают автоматического прекращения судопроизводства и не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела. […] Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных им аспектах.
Пункт 2 части 1 статьи 194 и часть 2 статьи 214 КАС Российской Федерации, действуя во взаимосвязи, предусматривают, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
Тем самым именно данное обстоятельство, а не один лишь факт приостановления действия статей 143–145 Закона Санкт-Петербурга от 28 октября 2009 года № 508-100, послужило основанием для реализации судами их права, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 214 КАС Российской Федерации. […] Следовательно, оспариваемое Е.С.Г********й законоположение не может расцениваться как нарушающее ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.
С***********я с данной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации пункт 1 части 2 статьи 214 КАС Российской Федерации предоставляет право суду прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или пересмотрен и перестал затрагивать права и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значение для дела. […] Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. определение же того, перестали ли оспариваемые положения утратившего силу нормативного правового акта руководителя федерального органа исполнительной власти затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, имеющих значение для конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).