Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2025 № АПЛ25-266

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ25-266 определение г. Москва 7 октября 2025 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Сабурова Д.Э., Тютина Д.В. при секретаре И*****е В.Н. с участием прокурора К*******й Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Торговый порт Посьет» о признании недействующими абзаца шестого пункта 15.1, абзаца пятого пункта 15.3, абзаца первого пункта 15.7, пункта 15.8 Регламента взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, её территориальных органов и подведомственных ей • федеральных государственных бюджетных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам и дирекций по техническому обеспечению надзора на море, утверждённого приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 апреля 2023 г. № 200, приложения 7 к данному Регламенту по частной жалобе акционерного общества «Торговый порт Посьет» на определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2025 г. по делу № АКПИ25-182, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя акционерного общества «Торговый порт Посьет» Г*****а Д.А., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителей Федеральной службы по надзору в • сфере природопользования З**********й Н.Г., Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Е******й Е.С. относительно доводов частной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации К*******й Е.А., полагавшей частную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила :

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее также - Р*************р) приказом от 25 апреля 2023 г. № 200 (далее - Приказ) утвердила Регламент взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, её территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам и дирекций по техническому обеспечению надзора на море (далее также - Регламент).

Акционерное общество «Торговый порт Посьет» оспорило в Верховном Суде Российской Федерации абзац шестой пункта 15.1, абзац пятый пункта 15.3, абзац первый пункта 15.7, пункт 15.8 Регламента, приложение 7 к Регламенту, сославшись на их противоречие статьям 81-84 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В административном иске также указано, что Регламент обладает признаками нормативного правового акта, издан административным ответчиком с превышением полномочий, не проходил государственную регистрацию и официально не опубликован, что является самостоятельным основанием для признания его недействующим. 22 апреля 2025 г. заявление административного истца было принято к производству Верховного Суда Российской Федерации. 3 июля 2025 г. в суд поступили письменные объяснения Р**************а на административный иск, содержащие ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с отменой оспариваемого акта. В судебном заседании суда первой инстанции представитель Р**************а, представитель Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации поддержали ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с отменой Приказа.

Представитель акционерного общества «Торговый порт Посьет» в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, настаивал на рассмотрении дела по существу. Министерство юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) в письменном отзыве и дополнении к нему указало, что Регламент в установленном порядке на государственную регистрацию не направлялся; по результатам проведения правовой экспертизы Минюст России в адрес Р***************а направил письмо от 27 мая 2025 г. № 01/56608-ЕА о необходимости его отмены; против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по данному делу названное министерство не возражало.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2025 г. производство по делу прекращено. - В частной жалобе акционерное общество «Торговый порт Посьет» просит данное определение отменить, как незаконное, вследствие неправильного применения норм процессуального права, которое привело к принятию ошибочного решения.

Ссылается на то, что производство по делу не может быть прекращено, если в период действия оспариваемого нормативного правового акта были нарушены права и законные интересы административного истца; суд первой инстанции, прекратив производство по делу, нарушил положения части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ). Р*************р в письменном отзыве на частную жалобу указал, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, просил оставить его без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Минюст России представил возражения на частную жалобу, поддержав позицию, изложенную в отзыве на административный иск (письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 16 мая 2025 г. № 01-52744/25), просил рассмотреть частную жалобу без участия его представителя.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого определения суда не находит. В силу положений статей 208, 213, 215 КАС РФ предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт (его часть), который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применён этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым актом. Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Названной норме корреспондирует пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ о праве суда прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменён или изменён и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено имеющимися материалами, что 26 июня 2025 г., то есть в период рассмотрения данного административного дела, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования издала приказ № 434 «Об отмене приказа Р**************а от 25.04.2023 № 200 «Об утверждении Регламента взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, её территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам и дирекций по техническому обеспечению надзора на море» и внесённого в него изменения», согласно которому оспариваемый административным истцом Приказ, действовавший в редакции приказа Р**************а от 7 ноября 2023 г. № 503, отменён.

Таким образом, действие Приказа, утвердившего Регламент, с которым в части не согласен административный истец, прекращено. Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения прав и обязанностей не является и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц не влечёт, поэтому такой акт не подлежит проверке судом по правилам главы 21 КАС РФ.

Статья 213 КАС РФ в части 11 закрепляет, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Суд первой инстанции, учитывая приведённое законоположение, проверил обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о применении Регламента в отношении административного истца и нарушении его прав, свобод и законных интересов. Вывод суда об отсутствии обстоятельств, которые препятствовали бы прекращению производства по настоящему административному делу, является правомерным, поскольку основан на материалах данного дела.

Утверждения административного истца, повторённые в частной жалобе, о применении оспариваемого акта и нарушении его прав фактически мотивированы несогласием с оценкой письменных доказательств, данной судами при рассмотрении конкретных дел с участием акционерного общества «Торговый порт Посьет». Разрешение вопросов о законности и обоснованности таких решений не входит в предмет рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации по настоящему административному делу. Вопреки утверждениям в частной жалобе административного истца судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности прекращения производства по административному делу, в обжалуемом определении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению, а выводы суда соответствуют действующему процессуальному законодательству.

Предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила : определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Торговый порт Посьет» - без удовлетворения. Председательствующий Члены коллегии В.Ю. Зайцев Д.Э. Сабуров Д.В. Тютин