1. Частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
1 1 . К частной жалобе, представлению прокурора также прилагаются документы, возвращенные судом лицу, подающему частную жалобу, представление прокурора, которые в случае удовлетворения таких жалобы, представления приобщаются к материалам административного дела.(Дополнение частью - Федеральный закон от 24.07.2023 № 349-ФЗ )
2. Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
2 1 . Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.(Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
3. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 315 Кодекса административного судопроизводства РФ
Определениями от 27 июня 2017 года № 1186-О, от 30 сентября 2019 года № 2642-О и от 31 марта 2022 года № 547-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал В.В.М*****у в принятии жалоб на нарушение его конституционных прав в том числе частью 2 статьи 315, статьями 3271 и 328 КАС Российской Федерации, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. […] Этим обеспечивается реализация права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), из которого, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, а потому данные нормы также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Таким образом, часть 21 статьи 315 и часть 2 статьи 3271 КАС Российской Федерации, направленные на достижение целей административного судопроизводства и не освобождающие судью от обязанности вынести обоснованное и мотивированное решение, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Положения статей 128, 315 и 316 КАС Российской Федерации уже оспаривались Э.А.Г********м в аналогичном аспекте в его предшествующих жалобах, по результатам изучения которых Конституционный Суд Российской Федерации вынес определения от 26 ноября 2018 года № 3097-О, от 28 февраля 2019 года № 296-О, от 25 июня 2019 года № 1544-О и от 28 мая 2020 года № 1135-О об отказе в принятии жалоб к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений. […] Другие оспариваемые нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая порядок кассационного производства, направлены на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения и на восстановление нарушенных им прав, а потому также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Э.А.Г*******а, указанные в жалобе.