Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1475-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199, 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Э.А.Г******в оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», статей 198 «Порядок вынесения определения суда», 199 «Содержание определения суда», 315 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора» и 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» КАС Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Э.А.Г******в обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором требовал отменить ряд судебных решений, вынесенных в порядке уголовного судопроизводства, компенсировать моральный вред и признать незаконным письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Обосновывая свои требования, заявитель среди прочего указывал, что оспариваемые судебные решения необходимо проверить на соответствие позициям, содержащимся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 614-О, от 28 июня 2018 года № 1470-О и от 17 июля 2018 года № 1999-О, вынесенных по его жалобам. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Э.А.Г*******у было отказано в принятии к рассмотрению его административного искового заявления.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 76 (часть 3), 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют обжаловать в порядке административного судопроизводства судебные решения, принятые в рамках уголовного судопроизводства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 26 ноября 2018 года № 3097-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А.Г*******а на нарушение его конституционных прав рядом норм, в том числе пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199, 315 и 316 КАС Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В названном Определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемые нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исключающие возможность проверки правовых актов, принятых в рамках производства по уголовному делу, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Представленные заявителем новые материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1475-О