Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1468-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав положениями статей 63, 129, 270, 271, 272, 315, 316, 323, 324, 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Э.А.Г******в оспаривает конституционность статьи 63 «Истребование доказательств», пункта 8 части 1 статьи 129 «Возвращение административного искового заявления», статей 270 «Подача административных исковых заявлений, связанных с административным надзором», 271 «Содержание административного искового заявления, связанного с административным надзором, и прилагаемые к нему документы», 272 «Рассмотрение административного дела об административном надзоре», 315 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора», 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора», 323 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», 324 «Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции», 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке» и части 2 статьи 329 «Полномочия суда кассационной инстанции» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Э.А.Г*******у было возвращено его административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора.

В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции заявителю было отказано.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 118 (части 1 и 2), 120 (часть 1), 123 (часть 3), 126 (часть 3) и 128 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам необоснованно возвращать административные исковые заявления, связанные с административным надзором.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.). Применительно к делу заявителя таким законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Оспариваемые заявителем положения названного Кодекса определяют порядок административного судопроизводства, в том числе по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и тем самым направлены на реализацию конституционного права граждан на судебную защиту. Данные законоположения не предполагают произвольного возврата судом административного искового заявления и не препятствуют повторному обращению заявителя в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения административного искового заявления, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Э.А.Г*******а, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1468-О