1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе:
1) оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей;(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
3) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по административному делу;
4) оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов;
5) отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.
2. При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31 1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
3. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Выводы судов кассационной и апелляционной инстанций ошибочны. Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39 ЗК РФ без проведения торгов продаются земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39 ЗК РФ; по пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение участков в собственность или в аренду имеют граждане — собственники расположенных на них зданий, сооружений. Статья 39.20 ЗК РФ в качестве единственного обязательного условия называет наличие принадлежащего гражданину на праве собственности объекта недвижимости на участке, иных условий норма не содержит. По правилам землепользования и застройки Юговского сельского поселения Пермского края в территориальной зоне Ж-1 максимальный размер участков для ЛПХ и ИЖС — 10 000 кв. м, минимальный — 600 кв. м, максимальный процент застройки — 40%, минимальный не установлен; площадь 4761 кв. м максимальный размер не превышает, дом поставлен на кадастровый учет, целевое использование участка соблюдено, параметры разрешенного строительства не нарушены. Кроме того, на участке помимо дома имеются хозяйственные постройки, зона отдыха, зона посадок, обработанная земля под огородные культуры, инженерно-технические сети, автономный источник водоснабжения, система отведения стоков и ЖБО, что административным ответчиком не оспаривается. Правовых оснований для признания решения комитета законным по изложенным в нем основаниям не имелось; у административного истца есть исключительное право на приобретение участка в собственность по подпункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ. Процессуально: с учетом части 2 статьи 329 КАС РФ и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. № 17, а также пункта 7 части 2 статьи 330 КАС РФ Судебная коллегия признала необходимым в целях процессуальной экономии и защиты прав административного истца проверить в кассационном порядке и апелляционное определение от 13 апреля 2026 г. (обжалуемая часть обусловлена другим судебным актом по тому же делу). Основания отмены по части 1 статьи 328 КАС РФ — существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела.
Цитата из акта
В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в части
Решение и апелляционное определение в части удовлетворения иска отменены, принято новое решение об отказе в иске. ВС указал: присвоение первого офицерского звания – неотъемлемая часть единого процесса обучения (п. 2 ст. 21 Положения о порядке прохождения военной службы, п. 36, 37 Положения об учебных военных центрах, Инструкция ФСБ). Е*****н был отчислен, не восстановлен, контракт как курсант утратил силу, аттестация не проводилась. Начальник Пограничного управления некомпетентен в этом вопросе, поскольку Е*****н проходил службу на должности «старший сержант», а не офицера. Кроме того, суд вышел за пределы иска, обязав назначить на вышестоящую должность (ч. 3 ст. 62, ч. 1 ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Цитата из акта
…обстоятельства установлены, однако судами допущена ошибка в толковании норм материального и существенно нарушены нормы процессуального права, изложенное в соответствии со ст. 328 и п. 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 329 КАС РФ является основанием для отмены судебных постановлений в части удовлетворения иска Е******а Д.Ю. и принятия по делу в этой части нового решения об отказе в его исковых требованиях.
ВС (дело 203-КГ16-5, 22.09.2016) отменил судебные акты и отказал в иске. Руководствуясь ст. 15, 23 ФЗ № 76-ФЗ, ст. 3 ФЗ № 405-ФЗ, ст. 226, 227, 328, 329 КАС РФ. Позиция: сам по себе факт направления уведомления о готовности предоставить субсидию не нарушает права военнослужащего. Увольнение без согласия возможно лишь в случаях, если военнослужащий изначально избрал форму субсидии, отказался от предложенного жилья или изменил место жительства после 01.01.2014. Ни одного из этих обстоятельств в деле не установлено.
Цитата из акта
Поскольку при рассмотрении дела юридически значимые обстоятельства установлены, однако судами допущена ошибка в толковании норм материального права, изложенное в соответствии со ст. 328 и п. 5 ч. 1 ст. 329 КАС РФ является основанием для отмены состоявшихся судебных актов и принятия по делу нового решения об отказе А******у в удовлетворении административного искового заявления.
ВС (дело 203-КГ16-6, 22.09.2016) отменил судебные акты и принял новое решение об отказе в иске. Правовая позиция идентична делу А******а (id=1475326): ст. 15, 23 ФЗ № 76-ФЗ, ст. 3 ФЗ № 405-ФЗ, ст. 226, 227, 328, 329 КАС РФ. Направление уведомления само по себе не нарушает прав, не создает угрозы увольнения.
Цитата из акта
Поскольку при рассмотрении дела юридически значимые обстоятельства установлены, однако судами допущена ошибка в толковании норм материального права, изложенное в соответствии со ст. 328 и п. 5 ч. 1 ст. 329 КАС РФ является основанием для отмены состоявшихся судебных актов и принятия по делу нового решения об отказе Т******у в удовлетворении административного искового заявления.
ВС (дело 203-КГ16-7, 22.09.2016) отменил судебные акты и принял новое решение об отказе. Правовая позиция идентична делам А******а и Т******а: ст. 15, 23 ФЗ № 76-ФЗ, ст. 3 ФЗ № 405-ФЗ, ст. 226, 227 КАС РФ. Само по себе уведомление о готовности предоставить субсидию не нарушает прав военнослужащего.
Цитата из акта
Поскольку при рассмотрении дела юридически значимые обстоятельства установлены, однако судами допущена ошибка в толковании норм материального права, изложенное в соответствии со ст. 328 и п. 5 ч. 1 ст. 329 КАС РФ является основанием для отмены состоявшихся судебных актов и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления М*******а.
ВС указал: в соответствии с п. 13 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» повышенный поправочный коэффициент 2,375 применяется для граждан, уволенных с военной службы, при общей продолжительности военной службы 20 лет и более (а при увольнении по ОШМ — 10 лет и более), не обеспеченных на момент увольнения жильём. С******в С.Л. на момент расчёта субсидии (ноябрь-декабрь 2014 г.) проходил военную службу в распоряжении, то есть не был уволен (п. 11 ст. 38 ФЗ № 53-ФЗ), и общая продолжительность его службы составляла менее 20 лет. Поэтому он не вправе претендовать на коэффициент 2,375.
Цитата из акта
…при рассмотрении дела юридически значимые обстоятельства установлены, однако судами допущена ошибка в применении норм материального права, изложенное в соответствии со ст. 328 и п. 5 ч. 1 ст. 329 КАС РФ является основанием для отмены состоявшихся судебных актов и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления С*******а С.Л. Р************ь п. 5 ч. 1 ст. 329 и ст. 330…
Увеличение поправочного коэффициента до 2,375 (п. 9 Правил, п. 13 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих») предусмотрено для граждан, уволенных с военной службы при определённых условиях и не обеспеченных жильём на момент увольнения. П*******в А.В. на момент получения субсидии (10.06.2015) продолжал военную службу (не был исключён из списков личного состава). Поэтому он не относится к категории «уволенных с военной службы» и не имеет права на коэффициент 2,375. Применён правильный коэффициент 2,25 (п. 7 Правил для военнослужащих при общей продолжительности от 16 до 20 лет).
Цитата из акта
…при рассмотрении дела юридически значимые обстоятельства установлены, однако судами допущена ошибка в толковании норм материального права, изложенное в соответствии со ст. 328 и п. 5 ч. 1 ст. 329 КАС РФ является основанием для отмены состоявшихся судебных актов и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления П********а А.В. Р************ь п. 5 ч. 1 ст. 329 и ст. 330…
Аналогично делу Прокофьева (ID=1427950). Увеличение коэффициента до 2,375 — для лиц, уволенных с военной службы (п. 13 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих»). На момент выплаты субсидии (ноябрь-декабрь 2014 г.) К*****в и З*****а проходили военную службу (К*****в исключён из списков 31.12.2014, З*****а — продолжал службу). Следовательно, не имели права на коэффициент 2,375.
Цитата из акта
…дела юридически значимые обстоятельства установлены, однако судом второй инстанции допущена ошибка в толковании норм материального права, изложенное в соответствии со ст. 328 и п. 5 ч. 1 ст. 329 КАС РФ является основанием для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении заявлений К******а С.Н. и З*****а Е.Б.…
Следовательно, пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 329 КАС Российской Федерации конкретизируют порядок реализации права на судебную защиту в рамках административного судопроизводства, обеспечивают правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, принятие судом законного и обоснованного решения (статьи 3 и 176 данного Кодекса), а потому также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права А.В.П****а.
Части 1 и 2 статьи 328 КАС Российской Федерации, закрепляющие основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, включая неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 329 того же Кодекса, позволяющие суду кассационной инстанции по результатам проверки правильности применения и толкования нижестоящими судами норм материального и процессуального права отменить вынесенные ими судебные акты полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей, выступают…
Следовательно, часть 1 статьи 319, часть 1 статьи 328 и часть 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, направленные на реализацию права на судебную защиту, не предполагают произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права Е.А.К******а в указанном им аспекте.
Оспариваемые заявителем статьи 329 и 330 КАС Российской Федерации, устанавливая правила судопроизводства в суде кассационной инстанции, направлены на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения и на восстановление нарушенных им прав. […] Тем самым данные законоположения обеспечивают реализацию конституционной гарантии судебной защиты и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 329 Кодекса административного судопроизводства РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2020 № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», пункт 24
то суду кассационной инстанции следует принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 329 КАС РФ).
Если ошибка в применении/толковании норм материального права не требует установления новых обстоятельств, суд кассационной инстанции принимает новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение
Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2020 № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», пункт 25
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные или отвергнутые нижестоящими судами, предрешать вопросы о достоверности доказательств
Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2020 № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», пункт 26
Суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу,
Суд кассационной инстанции рассматривает жалобу в пределах доводов; по делам неопределённого круга лиц и главам 28–31¹ КАС вправе выйти за пределы; по общему правилу не проверяет необжалованную часть акта, кроме случаев обусловленности обжалованной части необжалованной
Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2020 № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», пункт 25
суд кассационной инстанции вправе изменить правовую квалификацию отношений сторон, данную судами первой и (или) апелляционной инстанций, основываясь на установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствах. Если при этом дело направляется на новое рассмотрение, указания суда кассационной инстанции о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело (часть 4 статьи 329 КАС РФ).
Суд кассационной инстанции вправе изменить правовую квалификацию отношений; при направлении на новое рассмотрение его указания о толковании закона обязательны для нижестоящего суда