Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2215-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 15, пунктом 6 части второй статьи 16, пунктом 16 части первой статьи 17 и частью четвертой статьи 25 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также частью 1 статьи 310 и статьями 328–330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации гражданину Э.А.Г*******у отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на решение районного суда, а также апелляционное и кассационное определения относительно административного иска о признании незаконными действий сотрудников следственного изолятора, выразившихся в необеспечении возможности использования продуктов питания, находившихся в передаче, доставленной его сестрой.

Как указали суды, в целях соблюдения установленного в местах содержания под стражей режима и предотвращения передачи запрещенных предметов и веществ передачи и посылки подвергаются досмотру, в результате которого может быть утерян товарный вид вложения; однако само по себе разрезание некоторых продуктов не означает их уничтожение, поскольку их свойства при этом не теряются, они могут быть использованы по назначению. В этой связи Э.А.Г******в просит признать не соответствующими статьям 21, 22, 35, 49, 52, 55 и 751 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 15 «Режим в местах содержания под стражей», пункт 6 части второй статьи 16 «Внутренний распорядок в местах содержания под стражей», пункт 16 части первой статьи 17 «Права подозреваемых и обвиняемых» и часть четвертую статьи 25 «Получение посылок, передач и денежных переводов» Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

По его мнению, данные нормы допускают ограничение прав подозреваемых и обвиняемых, соблюдение которых призван обеспечить установленный режим в местах содержания под стражей, поскольку при отсутствии предметов и веществ, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования цели содержания под стражей, не исключают разрезания на части вложений посылок и передач при их досмотре сотрудниками мест содержания под стражей.

Также заявитель утверждает, что часть 1 статьи 310 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», статьи 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке», 329 «Полномочия суда кассационной инстанции» и 330 «Кассационное определение» КАС Российской Федерации не соответствуют статьям 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они препятствуют реализации права на справедливое судебное разбирательство, которое возможно только при соблюдении процессуальных норм, и не обеспечивают правосудием права и свободы человека и гражданина, отражающие достоинство личности. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные в обоснование неконституционности оспариваемых Э.А.Г********м законоположений, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с дефектом правовых норм, а с их неправильным, по его утверждению, применением либо с их неприменением в его конкретном деле. Тем самым заявитель предлагает, прямо или косвенно, Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность вынесенных по его делу правоприменительных решений. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2215-О