Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.02.2017 № 210-КГ16-26

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №210-КП 6-26 определение г.Москва 9 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Воронова А.В., судей Д*******аО.А., Замашнюка АН. при секретаре Ж********й Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе начальника федерального государственного казённого учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление) на апелляционное определение Северного флотского военного суда от 6 мая 2016 г. по заявлению военнослужащего войсковой части старшего мичмана Л******а С Н об оспаривании действий начальников Управления и филиала № 1 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области», связанных с отказом в принятии на жилищный учёт члена его семьи.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на неё, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила : Л*****в С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальников Управления и филиала № 1 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области», связанные с отказом в принятии на жилищный учёт члена его семьи - супруги Л*******й Е.С. Решением Североморского гарнизонного военного суда от 17 марта 2016 г. в удовлетворении требований Л******а С.Н. отказано, поскольку его жена обеспечена жильём выше учётной нормы (12 кв. м).

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 6 мая 2016 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым на начальника Управления возложена обязанность поставить жену административного истца на жилищный учёт (включением в соответствующий реестр) в составе его семьи. Основанием для такого решения послужил вывод о том, что Л******а Е.С. применительно к ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника жилого помещения не является, так как совместно с ним не проживает.

Определением судьи Северного флотского военного суда от 25 августа 2016 г. в передаче кассационной жалобы начальника Управления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. В кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации начальник Управления просит отменить принятое по делу апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование просьбы автор жалобы утверждает, что жена административного истца обеспечена жильём свыше учётной нормы в качестве члена семьи собственника жилого помещения, поскольку зарегистрирована и вселена в соответствующем статусе в жилое помещение, принадлежащее её матери. В возражениях на кассационную жалобу представитель административного истца Л*****в С.Н. просит оставить её без удовлетворения, а апелляционное определение Северного флотского военного суда от 6 мая 2016 г. без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2017 г. кассационная жалоба административного ответчика с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Л*****в С.Н., проходящий военную службу по контракту с декабря 1994 года, 31 мая 2006 г. признан нуждающимся в жилом помещении. 20 июня 2009 г. административный истец заключил брак с гражданкой М*******й Е.С, которой была присвоена фамилия Л******а. В мае 1999 года мать супруги административного истца М******а Г.Я. приобрела в собственность трёхкомнатную квартиру общей площадью кв. м в области по адресу: , в которую 15 июля 1999 г. вселила свою дочь М******у Е.С. (Л******у Е.С.) в качестве члена семьи с регистрацией по указанному адресу. После заключения административным истцом брака с Л*******й Е.С. они проживали в указанной квартире, а после приобретения М*******й Г.Я. в июле 2011 года в собственность ещё одной квартиры по адресу: переселились в неё с заключением между М*******й Г.Я. и Л*******м С.Н. договора найма.

Решением начальника отдела № 3 федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 24 ноября 2015 г. отказано во включении жены административного истца в Единый реестр военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях. Основанием для такого решения послужило сохранение супругой административного истца прав члена семьи собственника жилого помещения - трёхкомнатной квартиры общей площадью кв. м, принадлежащего её матери.

Удовлетворяя требования административного истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что применительно к положениям ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Л******а Е.С. не является членом семьи собственника жилого помещения (матери), поскольку с 2011 года проживает совместно с мужем на основании договора найма жилого помещения в иной квартире, также принадлежащей её матери, по адресу: г. При этом судом оставлено без внимания, что Л******а Е.С. вселена в квартиру по адресу: в качестве члена семьи своей матери и сохраняет право пользования этой квартирой без каких-либо ограничений. Кроме того, из договора найма, заключённым между М*******й Г.Я. и Л*******м С.Н., не следует, что Л******а Е.С. вселяется в квартиру не как член семьи собственника жилого помещения, а в ином качестве и ей каким-либо образом ограничивалось право пользования этим жильём.

Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела. Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Следовательно, Л******а Е.С. с июля 1999 года является членом семьи собственника жилого помещения. Что касается вселения Л*******й Е.С. в другую квартиру, принадлежащую её матери на праве собственности, то какого-либо соглашения с собственником, определяющего её права иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ, в материалах не имеется, что с учётом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ свидетельствует о том, что как член семьи собственника жилого помещения она вселена и в принадлежащую М*******й Г.Я. квартиру, и как член её семьи согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что собственник квартиры М******а Г.Я. проживает отдельно от своей дочери, не опровергает факт вселения собственником М*******й Г.Я. в жилое помещение в качестве члена семьи своей дочери, учитывая, что гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселённые им в качестве членов семьи другие лица. Тем более, что проживание Л*******й Е.С. в квартире по адресу: с учётом установленных данных не свидетельствует об утрате ею прав члена семьи собственника жилого помещения по месту регистрации.

Допущенное судом апелляционной инстанции существенное нарушение норм материального права повлияло на исход дела и без его устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения Северного флотского военного суда от 6 мая 2016 г. и оставления в силе решения Североморского гарнизонного военного суда от 17 марта 2016 г. по административному исковому заявлению Л******а С.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила : апелляционное определение Северного флотского военного суда от 6 мая 2016 г. по административному исковому заявлению Л******а С Н в связи с существенным нарушением норм материального права отменить, оставить в силе решение Североморского гарнизонного военного суда от 17 марта 2016 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления Л******а С.Н. Председательствующий Судьи: А.В. Воронов О.А. Дербилов А.Н. Замашнюк