Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.04.2022 № 221-КАД22-4-К10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 221-КАД22-4-К10 КАССАЦИОННОЕ определение г. Москва 28 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Сокерина С.Г. при секретаре Ж********й Т.С. с участием представителя административного ответчика Е*********а О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт- Петербургский ордена Ж****а институт войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - военный институт Росгвардии) - И*****а А.Э. на кассационное определение Кассационного военного суда от 12 октября 2021 г., которым отменено решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 15 июля 2021 г. по административному делу № 2а-125/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего военного института Росгвардии полковника А*******а А****а М***************а об оспаривании решения жилищной комиссии военного института Росгвардии об отказе в признании его с членами семьи нуждающимся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, до воды кассационной жалобы и возражений, выступление представителя ад министративного ответчика Е*********а О.А. в обоснование кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила : решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 15 июля 2021 г., А*******у А.М. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным решение жилищной комиссии военного института Росгвардии от 9 декабря 2020 г. об отказе в принятии его с составом семьи пять человек (он, супруга и трое детей) на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы в г. Санкт-Петербурге.

Кассационным определением Кассационного военного суда от 12 октября 2021 г. указанные судебные акты отменены, по делу принято новое решение о признании незаконным решения жилищной комиссии в отношении А*******а А.М. и на жилищную комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии административного истца и членов его семьи на жилищный учет. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, представитель начальника военного института Росгвардии И****в А.Э., выражая несогласие с кассационным определением Кассационного военного суда, просит его отменить и оставить в силе решение гарнизонного военного суда и апелляционное определение окружного военного суда. В обоснование просьбы об отмене кассационного определения Кассационного военного суда представитель начальника военного института Росгвардии указывает, что А******в А.М. и его супруга были обеспечены жильем за счет государства, которым они впоследствии распорядились. С учетом общего размера общей площади предоставленных им жилых помещений обеспеченность жильем административного истца, его супруги и троих детей составляет более учетных норм, установленных в г. Санкт-Петербурге.

Данное обстоятельство препятствует постановке административного истца на жилищный учет и повторному обеспечению жильем за счет государства. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2022 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации. В возражениях на кассационную жалобу административный истец А******в А.М. и его представитель П******й В*. просят об оставлении кассационного определения Кассационного военного суда без изменения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, ад министративный истец и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кас сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховно го Суда Российской Федерации находит обжалуемый судебный акт подле жащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или из менения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Вер ховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые по влияли или могут повлиять на исход административного дела и без устране ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных инте ресов.

Судом кассационной инстанции при рассмотрении данного дела до пущены существенные нарушения норм материального права, что вырази лось в следующем. Из материалов дела следует, что А******в А.М. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с августа 1985 года по апрель 2007 года и был уволен в запас по истечении срока контракта. С мая 2007 года он проходит военную службу во внутренних войсках МВД России и с 26 марта 2018 г. - на должности заместителя начальника факультета во енного института Росгвардии.

Первый контракт о прохождении военной службы административный истец заключил до 1 января 1998 г. В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих») военнослужащие, заключившие кон тракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и совместно про живающие с ними члены их семей, признанные нуждающимися в жилых по мещениях, обеспечиваются жилыми помещениями форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений (жилищная субсидия) либо предоставления жилых помещений в собствен ность бесплатно или по договору социального найма по месту военной служ бы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответ ствии с установленными нормами. Следовательно, административный истец относится к категории воен нослужащих, которые в случае признания их нуждающимися в жилых поме щениях подлежат обеспечению жильем в форме жилищной субсидии либо предоставления жилых помещений в собственность или по договору соци ального найма по месту военной службы, а при увольнении с военной служ бы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприя тиями - по избранному месту жительства. В 1997 году А******в А.М. в связи с прохождением военной службы за счет федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, был обеспечен однокомнатной квартирой по адресу: г. общей площадью 35 кв. м.

На тот момент его семья состояла из трех человек (он, супруга - А и дочь, года рождения).

Административный истец и его дочь были зарегистрированы по указанному адресу, а его супруга сохранила регистрацию по адресу воинской части, в которой проходил военную службу А******в А.М. В феврале 1999 года супруга административного истца органом мест ного самоуправления была обеспечена по договору социального найма одной комнатой площадью 16,4 кв. м в коммунальной квартире общей площадью жилого помещения 62,2 кв. м. В ордере жилищного органа было указано, что данная квартира является государственной собственностью. В соответствии со статьей 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., к государственному жилищному фонду относились жилые помеще ния, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищ ный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных ко митетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

При таких данных как квартира, полученная А********м А.М. за счет федерального государственного органа, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, так и комната в коммунальной квартире, по лученная его супругой А от органа местного самоуправления, относились к государственному жилищному фонду. В суде установлено, что в мае 1998 года администрация Приморского административного района г. Санкт-Петербурга передала однокомнатную квартиру по адресу: г. в собственность А*******а А.М. и его дочери в равных долях на основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». На основании договора купли - продажи от 15 июля 1998 г. данная квартира продана административным истцом и его дочерью, после чего они приобрели в собственность две комнаты в коммунальной квартире по адресу: г. площадью 22,7 кв. м и 14,9 кв. м.

Общая площадь данной коммунальной квартиры 66,1 кв. м. В апреле 2002 года комната в коммунальной квартире, в которой по договору социального найма проживала супруга административного истца, передана ей в собственность администрацией Фрунзенского административного района г. Санкт-Петербурга на основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 27 июня 2003 г. на основании договора купли - продажи указанная комната была ею продана. П***е э***о А зарегистрировалась по месту жительства супруга и своей дочери. В 2000 и 2010 годах у административного истца родилось еще двое детей. Полагая, что в связи с увеличением состава семьи у него возникло право на улучшение жилищных условий, А******в А.М. обратился в жилищную комиссию военного института Росгвардии с заявлением от 23 октября 2020 г. о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением жилищной комиссии военного института Росгвардии от 9 декабря 2020 г. А*******у А.М. отказано в принятии на жилищный учет ввиду представления документов, которые не подтверждают его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. При этом жилищная комиссия указала в решении, что ранее административный истец был обеспечен однокомнатной квартирой, а его супруга - комнатой в коммунальной квартире. Не согласившись с таким решением, А******в А.М. оспорил его в судебном порядке. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, гарнизонный военный суд исходил из того, что административный истец и его супруга обеспечены жильем за счет государства, которым они распорядилась путем его продажи.

При этом общая площадь предоставленного им жилья составляет более учетной нормы, которая установлена для постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в г. Санкт-Петербурге. С такими выводами суда первой инстанции согласился окружной военный суд. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции в обоснование указал, что А******в А.М. поставил вопрос об обеспечении жильем с учетом изменившегося состава семьи, при этом суды необоснованно учли предоставленные ранее административному истцу и его супруге жилые помещения, поскольку с момента ухудшения ими своих жилищных условий прошло более пяти лет. Данные выводы суда кассационной инстанции основаны на непра вильном истолковании норм материального права.

Право военнослужащих на жилище установлено пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно ко торому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных Федеральным зако ном «О статусе военнослужащих», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. В суде установлено, что административный истец поставил вопрос об обеспечении жильем в составе своей семьи супруги - А кото рая ранее была обеспечена за счет государства одной комнатой площадью 16,4 кв. м в коммунальной квартире общей площадью жилого помещения 62,2 кв. м, и распорядилась ей.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «д» пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте житель ства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054, не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья. В суде также установлено, что после продажи А********м А.М. квартиры, предоставленной ему федеральным органом исполнительной вла сти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и по купки двух комнат в коммунальной квартире, его жилищные условия изме нились.

При таких данных А******в А.М. поставил вопрос о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения в порядке, установленном Ф**е ральным законом «О статусе военнослужащих», то есть за счет государства, при обеспеченности жильем его и супруги из государственного (публичного) жилищного фонда и без его сдачи, что может привести к сверхнормативному обеспечению жильем.

То обстоятельство, что с момента распоряжения административным истцом и его супругой указанными жилыми помещениями прошло более пя ти лет, вопреки выводу суда кассационной инстанции, не является основани ем для безусловного повторного обеспечения его жильем, поскольку одно кратность предоставления военнослужащему жилищных гарантий отнесена Федеральным законом «О статусе военнослужащих» к особым условиям обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, а указанными жилы ми помещениями за счет государства административный истец и его супруга обеспечивались в качестве самостоятельных субъектов соответствующих жилищных правоотношений. Придя к неправильному выводу об отсутствии оснований для учета полученного А********м А.М. и его супругой от государства жилья, суд кассационной инстанции оставил без внимания иные имеющие значения для дела обстоятельства.

Согласно абзацу семнадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 2005 года № 407- 65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» учетная норма площади жилого помещения на одного человека составляет 9 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах и 15 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 названного Закона при наличии у гражданина (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. В связи с изложенным по данному делу подлежала установлению жилищная обеспеченность административного истца и членов его семьи на одного человека с учетом обеспеченности А*******а А.М. и его супруги жильем от государства.

Из материалов дела следует, что полученная супругой административного истца комната площадью 16,4 кв.м расположена в трехкомнатной квартире общей площадью жилого помещения 62,2 кв. м. Однако в деле отсутствуют данные о размере остальных комнат в указанной квартире и количестве жильцов, проживавших в них на момент распоряжения А принадлежащей ей комнатой. Между тем это обстоятельство имеет существенное значение для определения общей площади жилого помещения, которую занимала А как это предписано пункте 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 2005 года № 407-65. При таких данных суду следовало определить уровень обеспеченности А*******а А.М. и членов его семьи с учетом обеспеченности его и супруги жильем за счет государства, что позволило бы установить фактическую его нуждаемость в жилом помещении и наличие оснований для постановки на жилищный учет.

Однако этого сделано не было. С этой же целью определению подлежит статус трехкомнатной кварти ры, в которой А******в А.М. и его дочь приобрели сначала две комнаты, а затем административный истец в 2003 году - третью комнату. После этого вся квартира до 2012 года находилась в их собственности. Принимая во внимание изложенное, выводы суда кассационной ин станции о наличии правовых оснований для признания административного истца нуждающимся в жилом помещении в порядке, предусмотренном Фе деральным законом «О статусе военнослужащих», являются преждевремен ными, не основанными на законе и существенных для данного дела обстоя тельствах. В связи с изложенным кассационное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Кассационный военный суд.

Руководствуясь ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила : кассационное определение Кассационного военного суда от 12 октября 2021 г. по административному делу № 2а-125/2021 Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению А*******а А****а М***************а отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции - Кассационный военный суд. Председательствующий Судьи И.В. Крупное .В. Воронов С-Г Сокерин