Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 204-КГ17-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№204-КГ17-10 определение г. Москва 21 декабря 2017 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г. при секретаре Л**********й Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседа нии материалы судебного производства по кассационной жалобе админист ративного истца К*****ц А********а А************а на определение судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 24 июня 2016 г., остав ленное без изменения апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 16 августа 2016 г., о возвращении административного иско вого заявления о признании незаконным действий командира войсковой час ти 3474, связанных с увольнением административного истца с военной служ бы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп нова ИВ., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, доводы кассационной жалобы, выступление К*****ц А.А. и его представи теля С********о А.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, Судеб ная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Феде рации установила: определением судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 24 июня 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 16 августа 2016 г., К*****ц А.А. возвращено административное исковое заявление (далее - заявление) в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения.

Определением заместителя председателя Уральского окружного воен ного суда от 15 декабря 2016 г. и определением судьи Верховного Суда Рос сийской Федерации от 27 июня 2017 г. административному истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В кассационной жалобе К*****ц А.А., утверждая об устранении им недостатков первоначального заявления, на которые ему было указано в оп ределении судьи об оставлении заявления без движения, и отсутствие в связи с этим препятствий к рассмотрению его требований по существу, просит об жалуемые судебные акты отменить и направить материалы судебного произ водства на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 6 декабря 2017 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 27 июня 2017 г. по данным материалам судебного производства отме нено, кассационная жалоба с материалами передана для рассмотрения в су дебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Рассмотрев материалы административного судебного производства и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военно служащих находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое за явление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявле ния и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об остав лении административного искового заявления без движения, в котором ука зывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, по служивших основанием для оставления административного искового заявле ния без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводст ва Российской Федерации судья возвращает административное исковое заяв ление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административ ного искового заявления без движения. Из материалов судебного производства следует, что 9 июня 2016 г. К* л***ц А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать неза конными приказ командира войсковой части 3474 от 13 апреля 2016 г. № 78 об увольнении административного истца с военной службы в связи с невы полнением условий контракта и запись в трудовой книжке об увольнении его -5 по указанному основанию, а также взыскать с воинской части денежную компенсацию морального вреда.

Определением судьи от 10 июня 2016 г. административному истцу бы ло отказано в принятии заявления в части требований о взыскании с воин ской части денежной компенсации морального вреда, а в остальной части за явление оставлено без движения. В обоснование оставления заявления без движения судья указал, что К*****ц А.А. в нарушение ст. 125 и 126 Кодекса административного судо производства Российской Федерации не приложил документ, подтверждаю щий уплату государственной пошлины, не указал номер своего телефона, факса, адреса электронной почты и сведений о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. 21 июня 2016 г. К*****ц А.А. подал в суд дополнение к заявлению, к которому приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а в самом заявлении указал номер телефона и адрес электронной почты, отметив, что факса не имеет, а также сообщил, что увольнением с во енной службы нарушено его право на труд.

Кроме того, в заявлении административный истец указал, что ему не известны причины увольнения с военной службы, с материалами личного де ла его не знакомили, в связи с чем при подаче заявления он заявил ходатай ство об истребовании доказательств. Из изложенного следует, К*****ц А.А. при подаче дополнительного заявления устранил недостатки, указанные в определении судьи от 10 июня 2016 г. в части оставления заявления без движения. В соответствии с ч. 2 ст. 130 Кодекса административного судопроиз водства Российской Федерации если лицо, подавшее административное ис ковое заявление, в установленный в определении об оставлении администра тивного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указан ные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

При таких данных судье надлежало рассмотреть вопрос о принятии за явления К*****ц А.А. к производству суда, как это предусмотрено ч. 1 ст. 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако этого сделано не было. Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав административного истца. Это обстоятельство в силу ст. 329 Кодекса административного судо производства Российской Федерации является основанием для отмены в кас сационном порядке обжалуемых судебных актов и направлении материалов судебного производства в Екатеринбургский гарнизонный военный суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к про изводству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-328, п. 2 ч. 1 ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федера ции, Судебная коллегия по делам военнослужащих определила: определение судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 24 июня 2016 г. и апелляционное определение Уральского окружного воен ного суда от 16 августа 2016 г. по административному исковому заявлению К*****ц А********а А************а в связи с существенным нарушением норм процессуального права отменить, направить материалы судебного про изводства в Екатеринбургский гарнизонный военный суд для решения во проса о принятии административного искового заявления к производству су да. ИВ. К*****е О.А. Дербилов С.Г. Сокерин Председательствующий Судьи: