Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 510-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» во взаимосвязи со статьями 198, 199, частью 3 статьи 253, статьями 254, 316, 3271, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Э.А.Г******в оспаривает конституционность пункта 2 статьи 43 «Отказ в принятии обращения к рассмотрению», части первой статьи 79 «Юридическая сила решения», статей 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации» и 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» во взаимосвязи со статьями 198 «Порядок вынесения определения суда», 199 «Содержание определения суда», частью 3 статьи 253 «Принятие административного искового заявления о присуждении компенсации», статьями 254 «Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации», 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора», 3271 «Особенности кассационного производства, связанные с пересмотром вступивших в законную силу судебного приказа, судебного акта по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которым не оканчивается производство по административному делу», 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке», 329 «Полномочия суда кассационной инстанции» и 330 «Кассационное определение» КАС Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют судам общей юрисдикции при рассмотрении кассационных жалоб граждан игнорировать определения Конституционного Суда Российской Федерации, а потому не соответствуют статьям 6 (часть 2), 15 (часть 1), 18, 46 (части 1 и 2), 71 (пункт «в»), 72 (пункт «к» части 1), 76 (часть 2) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее Определением от 30 сентября 2019 года № 2625-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А.Г*******а на нарушение его конституционных прав в том числе пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, а также статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в оспариваемом аспекте, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. П************е Э.А.Г********м новые материалы (судебные акты) не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу. Что же касается положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, во взаимосвязи с которыми оспариваются положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», то они не предполагают возможности не учитывать при применении законодательных норм решения Конституционного Суда Российской Федерации, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Э.А.Г*******а в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 510-О