1. Судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что:
1) имеются основания, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса;
2) административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса;
3) срок судопроизводства по делу, срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;(В редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 190-ФЗ )
4) административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
3. Копия определения судьи о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации направляется лицу, подавшему его, вместе с административным исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
4. Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
5. Определение о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 настоящего Кодекса, и в порядке, установленном статьей 315 настоящего Кодекса.
6. В случае отмены определения административное исковое заявление о присуждении компенсации считается поданным в день его первоначального поступления в суд.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 254 Кодекса административного судопроизводства РФ
Положения части 1 статьи 254 КАС Российской Федерации, определяющие основания возвращения судом административного искового заявления о присуждении компенсации, в том числе если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству судья установит, что оно подано лицом, не имеющим права на его подачу (пункт 4), по существу, подлежат применению во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», которыми установлен круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. […] Таким образом, с учетом приведенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в изложенном в жалобе аспекте.
Следовательно, часть 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», равно как и положения статей 129 и 254 КАС Российской Федерации, предусматривающие возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, если оно подано лицом, не имеющим права на его подачу, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в ее жалобе аспекте.
Следовательно, части 1 и 5 статьи 250 и пункт 4 части 1 статьи 254 КАС Российской Федерации не нарушают конституционных прав В.В.У******а в указанном им аспекте.
Положения части 1 статьи 254 КАС Российской Федерации, определяющие основания возвращения судом административного искового заявления о присуждении компенсации без рассмотрения, в том числе если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству судья установит, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок (пункт 3), по существу, подлежат применению во взаимосвязи с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», которой возникновение права на обращение в суд с таким требованием связывается с нарушением разумных сроков судопроизводства. […] Таким образом, пункт 3 части 1 статьи 254 КАС Российской Федерации и часть 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте.