Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1647-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 254, статьями 315, 316, 337 и 338 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пунктом 2 части 5 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Э.А.Г*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Э.А.Г******в оспаривает конституционность пункта 4 части 1 статьи 254 «Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации», статей 315 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора», 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора», 337 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» и 338 «Отказ в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации» КАС Российской Федерации, а также пункта 2 части 5 статьи 3 «Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения» Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Неконституционность оспариваемых законоположений заявитель усматривает в том, что они, по его мнению, позволяют судам произвольно возвращать без рассмотрения по существу административные исковые заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее Определением от 25 апреля 2019 года № 893-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А.Г*******а на нарушение его конституционных прав в том числе пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Н***е о*******е Э.А.Г*******а не дает оснований для принятия Конституционным Судом Российского Федерации иного решения по поставленным вопросам.

Иные оспариваемые заявителем законоположения, регулирующие отдельные элементы порядка осуществления административного судопроизводства, а также порядка подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, направлены на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения и восстановление нарушенных им прав, обеспечивают реализацию гарантий права на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок. Таким образом, оспариваемые Э.А.Г********м законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Тем более что доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, не предполагающих произвольного применения, а с принятыми по его делу судебными актами, с которыми он фактически выражает несогласие. Между тем проверка обоснованности судебных актов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1647-О