Статья 338 Кодекса административного судопроизводства РФ. Отказ в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации
1. Определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации должно содержать:(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
1) номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, дату и место вынесения определения;(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;
3) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подавшего надзорные жалобу, представление;
4) указание на судебные акты, которые обжалуются;
5) мотивы, по которым отказано в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
2. В случае, если при рассмотрении надзорных жалобы, представления будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 350 настоящего Кодекса, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра обжалуемого судебного акта по новым обстоятельствам.(Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 338 Кодекса административного судопроизводства РФ
Оспариваемые статьи 337 и 338 КАС Российской Федерации, регламентирующие процедуру рассмотрения надзорных жалоб, направлены на обеспечение права каждого на судебную защиту, а потому также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.
Что же касается оспариваемых заявителем положений статей 337 и 338 КАС Российской Федерации, то они направлены на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения и восстановление нарушенных им прав и не предполагают возможности не учитывать при применении законодательных норм решения Конституционного Суда Российской Федерации. […] Таким образом, оспариваемые Э.А.Г********м законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.
Таким образом, оспариваемые статьи 337 и 338 КАС Российской Федерации конкретизируют статью 46 Конституции Российской Федерации и не предполагают возможности их произвольного применения, а потому они, будучи направленными на достижение задач судопроизводства и реализацию права на судебную защиту, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте.